Решение № 2-1168/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1168/2024

УИД 33RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1168/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился с указанным иском в Фрунзенский районный суд г.Владимира к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований, указано, что 20.04.2021 между ФИО2 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***>, первоначальный номер договора 41218000343011. Сумма кредита составила 2 870 990 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия, кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счёт ответчика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполнил, образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ, ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился в банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 28.09.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу права (требования) по договору кредита <***> от 20.04.2021г., заключенного с ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 28.09.2022г. в размере 2 475 540 руб. 69 коп., из которых: основной долг 2 139 402 руб. 47 коп., задолженность по процентам 46 999 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 289 138 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 578 руб. (л.д. 4-5).

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.06.2024г. настоящее дело передано в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 41).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита № 41218000343011 от 19.12.2018, заключенного между Банком «Возрождение» и ФИО2, сумма кредита 2 870 990 руб. на 84 месяца, с процентной ставкой 10,80% годовых; заявление в Банк Возрождение о предоставлении кредита (л.д. 13-18).

Как следует из искового заявления, ответчик кредитные обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по 28.09.2022г. в размере 2 475 540 руб. 69 коп., из которых: основной долг 2 139 402 руб. 47 коп., задолженность по процентам 46 999 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 289 138 руб. 60 коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 496/2022/ДРВ от 28.09.2022 к ООО «АйДи Коллект» перешло от Банка ВТБ (ПАО) право требования задолженности по кредитным договорам (л.д. 6, 19-22).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования на сумму долга образовавшегося по кредитному договору <***> от 20.04.2021г. в размере 2 475 540,69 руб., которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 5оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно не представлен кредитный договор <***> от 20.04.2021г. заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ Банк».

Учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих наличие у ответчика ФИО3 долговых обязательств перед ПАО «ВТБ Банк» по возврату кредитных денежных средств по договору <***> от 20.04.2021г., а также свидетельствующих о факте заключения между сторонами спорного кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств от ПАО «ВТБ Банк», истцом представлено не было.

Доказательств перечисления или выдачи ФИО2 денежных средств во исполнение кредитного договора <***> от 20.04.2021г., в деле также не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение принято 25.10.2024