Решение № 2-426/2024 2-426/2024(2-6295/2023;)~М-5674/2023 2-6295/2023 М-5674/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-426/2024

К делу №2-426-24

61RS0022-01-2023-007404-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи на долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственницей строений, расположенных на земельном участке площадью 577 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО2, р.№, Договора купли- продажи доли объектов недвижимого имущества от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, р.№ и Апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата>, дело №.

В домовладении расположены: жилой дом площадью 79,8 кв.м, КН № и объект незавершенного строительства площадью 60,1 кв.м, КН № со степенью готовности 65%.

Для приватизации земельного участка она обратилась в КУИ г. Таганрога с заявлением передать ей в соответствии с действующим законодательством 25/36 долей земельного участка бесплатно в соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ, а 352/1152 доли земельного участка за плату согласно Постановлению Правительства Ростовской области от <дата> № с изменениями от <дата>.

КУИ г. Таганрога отказало истцу в передаче в собственность земельного участка по причине нахождения на нем объекта незавершенного строительства, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Как видно из справки МУП БТИ от <дата> после сноса жилого дома литер «А» разрешено строительство жилого дома литер «В» в тех же границах на основании решения РИК № от <дата> И кроме как жилым домом этот объект незавершенного строительства быть не может. Подтверждением этого является и разрешенное использование земельного участка: Для индивидуального жилищного строительства. Было дано разрешение на строительство жилого дома литер «В» и ничего другого строить не планировалось. Просто стройка остановилась по причине отсутствия средств и смерти того, кто ее начал.

Истица указывает, что из архивных справок МУП БТИ г. Таганрога от 1977 г., 1979 г., 1982 г., договора дарения от 1947 г. и Свидетельства истца о праве на наследство по завещанию от <дата> видна история «объекта незавершенного строительства», а именно: изначально это был жилой дом литер А, в ходе его капитального ремонта по БТИ провели перелитеровку в жилой дом литер В, который остался в тех же границах что и бывший литер А, а позже, так как капитальный ремонт жилого дома литер В не был доведен до конца его назвали объектом незавершенного строительства, хотя он всегда был легализирован и находился в собственности владельцев домовладения, более того, согласно решению РИК от <дата> № был разрешен частичный снос дома литер А и постройка/реконструкция жилого дома литер «В» в границах старого дома литер «А».

Исходя из всего вышесказанного, истица считает, что отказ КУИ г.Таганрога в передаче ей в собственность земельного участка, является неправомерным, так как истица является собственником сооружения, находящегося на спорном земельном участке и, если бы закон запрещал приватизацию земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, то в законе было бы прописано об этом прямо.

Истица указывает, что она обратилась в КУИ с заявлениями о передаче ей в собственность 25/36 части земельного участка бесплатно и 352/1152 части за плату, так как она является собственницей строений в 25/36 доли как наследник согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию моей матери, а 352/1 152 доли на строения по Договору купли-продажи от <дата> и Апелляционному определению Ростовского областного суда от <дата>.

Мать истца при жизни не воспользовалась правом единоразовой приватизации земельного участка и это право в порядке наследования перешло к истцу. Дед истца- ФИО4 в <дата> подарил матери истца и истцу 2/3 поли домовладения, а мать истицы завещала ей свою долю. Истица указывает, что её родственники с <дата> проживали в этом домовладении, и, если бы документ о передаче в пользование её семье земельного участка в военные годы не был утрачен, она могла бы сейчас в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок без обращения в КУИ и в суд.

Что касается 352/1152 доли земельного участка, истица просит выкупить их у КУИ г.Таганрога в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ростовской области № от <дата>, а именно по формуле Ц = Кст х С х Ккр, где Ц - цена земельного участка; Кст - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка земельного налога; Кко - коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

352/1152 доли земельного участка общей площадью 577 кв.м.=176 кв.м., кадастровая стоимость одного кВ.метра=3047 рублейх176 кв.м.=536244 рубля х 0,3% (налоговая ставка)х17 (коэффициент)=27349 рублей.

На основании изложенного истица просит суд признать право собственности на 25/36 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003104:359, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1. Обязать КУИ г.Таганрога заключить договор купли-продажи на 352/1152 доли земельного участка (176 кв.м.) с кадастровым номером № площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 по стоимости согласно Постановлению Правительства Ростовской области № от <дата> (с изменениями от <дата>) в размере 27349 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

От представителя КУИ г.Таганрога-Клименко Е.С. по доверенности, поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя комитета. Указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования направлены о признании незаконным решения КУИ г.Таганрога. Кроме того, отсутствуют сведения об обращении в КУИ г.Таганрога с проектом договора купли-продажи, а также об отказе в удовлетворении требований истца. Просила отказать в удовлетворении иска.

В отсутствии истца и представителя ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей строений, расположенных на земельном участке площадью 577 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО2, р.№, Договора купли- продажи доли объектов недвижимого имущества от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО3, р.№ и Апелляционного определения Ростовского областного суда от <дата>, дело №.

Так согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на 11/288 доли на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3, п/Б1, площадью 79,8 кв.м., кадастровый №, на объект незавершенного строительства литер В, площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключен из числа собственников ФИО6 Признано за ФИО1 право собственности на 11\192 доли на жилой дом литер Б,Б1,Б2,п/Б1, площадью 79,8 кв.м., кадастровый №, на объект незавершенного строительства литер В, площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключен из числа собственников ФИО7

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было указано выше, в домовладении по адресу: <адрес> расположены: жилой дом площадью 79,8 кв.м, КН № и объект незавершенного строительства площадью 60,1 кв.м, КН № со степенью готовности 65%.

Как видно из справки МУП БТИ от <дата> после сноса жилого дома литер «А» разрешено строительство жилого дома литер «В» в тех же границах на основании решения РИК № от <дата>, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Из архивных справок МУП БТИ г. Таганрога от 1977 г., 1979 г., 1982 г., договора дарения от 1947 г. и Свидетельства истца о праве на наследство по завещанию от <дата> видна история «объекта незавершенного строительства», а именно: изначально это был жилой дом литер А, в ходе его капитального ремонта по БТИ провели перелитеровку в жилой дом литер В, который остался в тех же границах что и бывший литер А, а позже, так как капитальный ремонт жилого дома литер В не был доведен до конца его назвали объектом незавершенного строительства. Согласно решению РИК от <дата> № был разрешен частичный снос дома литер А и постройка/реконструкция жилого дома литер «В» в границах старого дома литер «А».

Для приватизации земельного участка истица обратилась в КУИ г. Таганрога с заявлением передать ей в соответствии с действующим законодательством 25/36 долей земельного участка бесплатно в соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ, а 352/1152 доли земельного участка за плату согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 с изменениями от <дата>.

КУИ г. Таганрога отказало истцу в передаче в собственность земельного участка по причине нахождения на нем объекта незавершенного строительства, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющееся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как было указано выше, объект незавершенного строительства литер «В» возник <дата> после сноса жилого дома литер «А» и было разрешено строительство жилого дома литер «В» в тех же границах на основании решения РИК № от <дата> на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, объект незавершенного строительства литер «В» соответствует своему функциональному назначению, виду разрешенного использования земельного участка и при наличии государственной регистрации права собственности истца на этот объект, влечет возникновение у ФИО1 право на приобретение в собственность 25/36 доли на земельный участок в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ. (Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утв. 26.04.2023 г.)

В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества.

В силу положений статьи 3, а также положений ст. 9.1 Закона « О введении в действие ЗК РФ» в его новой редакции, - в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 г., - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина. При этом необходимо гражданину предоставить любой документ так или иначе устанавливающий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке установленном земельным законодательством. Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Следует отметить, что статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение. Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «0б утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве право удостоверяющего, право закрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у нового собственника строения право удостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка. Суд считает, что поскольку истица является правопреемником предшествующих собственников домовладения, владевшими спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то за ней сохраняется право на однократное бесплатное приобретение в собственность 352\1152 доли земельного участка.

Из материалов дела, содержания апелляционного определения от <дата> следует, что истица является собственницей строений в 25/36 доли как наследник согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию её матери, а 352/1152 доли на строения по Договору купли-продажи от <дата> Мать истца при жизни не воспользовалась правом однократной приватизации земельного участка и это право в порядке наследования перешло к истцу. Дед истца- ФИО4 в <дата> подарил матери истца и истцу 2/3 поли домовладения, а мать истицы завещала ей свою долю. Истица указывает, что её родственники с 40-ых годов проживали в этом домовладении, и, если бы документ о передаче в пользование её семье земельного участка в военные годы не был утрачен, она могла бы сейчас в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок без обращения в КУИ и в суд.

Что касается 352/1152 доли земельного участка, истица просит выкупить их у КУИ г.Таганрога в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ростовской области № 243 от <дата>, а именно по формуле Ц = Кст х С х Ккр, где Ц - цена земельного участка; Кст - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка земельного налога; Кко - коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

352/1152 доли земельного участка общей площадью 577 кв.м.=176 кв.м., кадастровая стоимость одного кВ.метра=3047 рублейх176 кв.м.=536244 рубля х 0,3% (налоговая ставка)х17 (коэффициент)=27349 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом, выполненным на основании Постановления правительства Ростовской области № 243 от <дата>

Объектом приватизации может быть только прошедшая государственный кадастровый учет часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что свидетельствует о существовании спорного земельного участка как объекта гражданских прав. На основании вышеизложенного, представленный письменный отказ КУИ г. Таганрога, не может повлиять на выводы и установленные судом обстоятельства.

Оценив, представленные доказательства в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 25/36 доли земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003104:359, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать КУИ г.Таганрога заключить с ФИО1 договор купли-продажи на 352/1152 доли земельного участка (176 кв.м.) с кадастровым номером № площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по стоимости согласно Постановлению Правительства Ростовской области № от <дата> (с изменениями от <дата>) в размере 27349 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 г.