Апелляционное определение № 33А-1533/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-1533/2026

УИД 70RS0003-01-2025-002048-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, административное дело № 2а-1814/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области» (сокращённое наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) о признании незаконным постановления от 29 января 2025 года о водворении осужденного в штрафной изолятор (в административном исковом заявлении – «о признании незаконным постановления по событию (нарушению) 23 декабря 2024 года»).

В обоснование требований указано, что административный истец постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за допущенное 23 декабря 2024 года нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток 27 февраля 2025 года. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным истцом выдвигались требования к сотрудникам следственного изолятора, но вместо их удовлетворения к заявителю была применена физическая сила. При наложении взыскания административному истцу не предлагалось дать письменные объяснения ни в рамках служебной проверки, проведённой по факту применения физической силы, ни в рамках процедуры наложения взыскания. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не является исправительным учреждением, в связи с чем наложение взыскания в виде водворения в ШИЗО необоснованно.

В письменных объяснениях (л.д. 61) административный истец дополнительно указал, что до 28 февраля 2025 года в ШИЗО отсутствовал распорядок дня, так как приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20 декабря 2024 года № 555 опротестован прокуратурой Томской области, в связи с чем 28 февраля 2025 года издан новый приказ № 99. Таким образом, требования сотрудников следственного изолятора 23 декабря 2024 года отдать документы и записи, а также отказ в выводе к медработнику незаконны, так как время для реализации прав административного истца не регламентировано.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2025 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (л.д. 41); от 11 июня 2025 года – в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 47).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, представителя заинтересованного лица Российской Федерации в лице ФСИН России, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие доводы:

дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не имевшего возможности принять участие в судебном заседании по уважительной причине в связи с перемещением в другое исправительное учреждение, в связи с чем апеллянт лишен возможности заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля К., который через дверь камеры видел и слышал обстоятельства применения к административному истцу физической силы, а также может подтвердить то обстоятельство, что ФИО1 не предлагали дать письменные объяснения перед наложением меры взыскания;

судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства: 23 декабря 2024 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствовал распорядок дня, в связи с чем административный истец не был обязан в 17:57 отдавать сотрудникам следственного изолятора документы, выходить из ШИЗО и заходить обратно; таким образом, к административному истцу не предъявляли законные требования;

факты отсутствия распорядка дня для лиц, содержащихся в ШИЗО, и представление прокурора не оценены судом первой инстанции;

судом не исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, и не дана оценка тому обстоятельству, что административный истец требовал оказания ему медицинской помощи и принятия сообщения о преступлении;

судом незаконно принят в качестве доказательства рапорт инспектора от 29 января 2025 года, который не являлся очевидцем событий 23 декабря 2024 года;

судом не проверено, находились ли указанные в актах от 27 декабря 2024 года и от 29 января 2025 года (об отказе ФИО1 от дачи объяснений) сотрудники возле ШИЗО № 35;

судом ошибочно указано на обнаружение правонарушения 7 мая 2024 года, неверно применен пункт 12.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ошибочно определен статус по приговору суда от 13 марта 2025 года, который был отменен 1 июля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, представителя заинтересованного лица Российской Федерации в лице ФСИН России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых (часть первая, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 13 части второй статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110), применяются к находящемуся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, переведенным в СИЗО из указанных исправительных учреждений для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений (пункт 2). Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными данными Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (пункт 3).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (далее – запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и акта их официального толкования для правильного разрешения вопроса о признании условий содержания ненадлежащими необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, последствия нарушений именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом; при этом соответствующие мотивы должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П, в котором указано, что при рассмотрении дел анализируемой категории особое внимание следует уделять оценке последствий недостатков условий содержаний под стражей или в исправительном учреждении.

В соответствии с требованиями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в спорный период содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о наложении взыскания от 29 января 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная уголовно-исполнительным законодательством, административным ответчиком соблюдена, взыскание применено в установленный законом срок.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В силу положений пунктов 10.1 и 10.3 указанных Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников УИС.

Из Правил внутреннего распорядка следует, что осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС (пункт 12.1), без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них (пункт 12.3).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 119 того же Кодекса правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с истребованной судебной коллегией копией решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2025 года по делу № 2а-718/2025 (вступило в законную силу 12 апреля 2025 года) ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29 ноября 2024 года водворён в штрафной изолятор на 15 суток, данное постановление исполнено 22 декабря 2024 года.

Из постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29 января 2025 года следует, что 23 декабря 2024 года в период с 17:58 до 18:02 отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе № 35 ФИО1, находясь в коридоре первого этажа второго режимного корпуса, отказался выполнить законные требования оперуполномоченного ОО лейтенанта внутренней службы Ж. проследовать в штрафной изолятор № 35, расположенный на 1 этаже 2 режимного корпуса; в 18:03 часов ФИО1 повторно отказался от выполнения законного требования сотрудника администрации, чем нарушил положения пункта 10 Правил № 110 (обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации и выполнять законные требования сотрудников УИС). В связи с отказом от выполнения законных требований сотрудника УИС к ФИО1 применена физическая сила путём заведения обеих рук за спину и сопровождения в штрафной изолятор. В 18 часов 03 минуты ФИО1 отказался от противоправных действий, в связи с чем применение физической силы окончено. Составлено заключение о результатах служебной проверки от 20 января 2025 года № вн-7/8-2по факту применения сотрудниками учреждения физической силы; видеозапись факта нарушения режима отбывания наказания сохранена на переносной видеорегистратор.

На основании изложенного в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением от 25 января 2025 года № 16 на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается рапортом инспектора ОВР О. (л.д. 25-26), видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Д. и Ж., исследованными судом апелляционной инстанции (л.д. 40).

Согласно акту, составленному в 09 часов 15 минут 27 декабря 2024 года заместителем начальника ОРиН М., начальником дневной смены ОРиН К., старшим инспектором ОРиН К., ФИО1 дать письменное или устное объяснение по факту применения 23 декабря 2024 года физической силы сотрудниками учреждения отказался (л.д. 27).

Также из акта, составленного в 13 часов 25 минут 29 января 2025 года инспектором О., младшими инспекторами К., Г., следует, что ФИО1 отказался дать письменное или устное объяснение по факту нарушения режима содержания, совершенному 23 декабря 2024 года (л.д. 29).

Согласно акту от 27 февраля 2025 года, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, отказался от медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор (л.д. 28).

При этом решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2025 года по административному делу № 2а-388/2025 (вступило в законную силу 9 августа 2025 года) установлено, что при водворении ФИО1 в штрафной изолятор 5 февраля 2025 года на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 21 января 2025 года проведён медицинский осмотр ФИО1, сделан вывод о том, что последний может содержаться в штрафном изоляторе.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка № 110 подтвержден представленными доказательствами, оснований не доверять им судебная коллегия не усматривает; порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценивая соблюдение административным ответчиком требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части срока наложения взыскания, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из приведенной нормы, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Из представленного по запросу судебной коллегии заключения о результатах служебной проверки от 20 января 2025 года следует, что комиссией в составе врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Б., заместителя начальника отела режима и надзора М., старшего юрисконсульта юридической группы Р., начальника дневной смены отдел режима и надзора К. на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 24 декабря 2024 года №558 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту применения сотрудниками следственного изолятора 23 декабря 2024 года физической силы в отношении осужденного ФИО1

В ходе проверки установлено, что 23 декабря 2024 года в коридоре 1 этажа, 2 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ФИО1 неоднократно отказался выполнить законные требования сотрудника администрации, а именно: проследовать в штрафной изолятор №35, расположенный на 1 этаже 2 режимного корпуса; в 18 часов 03 минуты была применена физическая сила к осужденному ФИО1 путем заведения обеих рук за спину и сопровождения в штрафной изолятор № 35.

В ходе проверки опрошены сотрудники учреждения оперуполномоченный оперативного отдала Ж., заместитель начальника оперативного отдела Д., заместитель дежурного помощника начальника Т.; изучены и проанализированы видеоматериалы применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 с переносного видеорегистратора; установлен факт соблюдения сотрудниками учреждения требований статей 28.1, пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводам о том, что фактов личной или корыстной заинтересованности со стороны сотрудников в ходе применения физической силы не установлено; действия сотрудников признаны законными; фактов превышения должностных полномочий сотрудниками не выявлено; врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 Б. предложено за нарушение пункта 103 Приложения №2 к приказу Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 осужденного ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что на заседании дисциплинарной комиссии № 11 от 29 января 2025 года принято решение об объявлении дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (л.д. 36); постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор подписано начальником учреждения также 29 января 2025 года.

27 февраля 2025 года в 20 часов 05 минут ФИО1 водворен в карцер.

Таким образом, взыскание наложено 29 января 2025 года в установленный законом срок – не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения (24 декабря 2024 года) и не позднее 10 суток со дня окончания проверки (20 января 2025 года).

Довод административного истца о том, что 23 декабря 2024 года он требовал оказать ему медицинскую помощь и данная помощь ему не оказана, является несостоятельным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Д. и Ж.

Так, видеозаписью подтверждено, что в 18 часов 32 минуты 23 декабря 2024 года ФИО1 принят врачом в медицинском кабинете учреждения, от проведения осмотра отказался, высказал жалобы на здоровье и получил медикаменты.

Факт пребывания в медицинском кабинете подтверждается также заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 23 декабря 2024 года (л.д.30).

Довод административного истца о том, что он был лишён возможности заявить ходатайство в суде первой инстанции о допросе свидетеля К., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обстоятельства совершенного административным истцом нарушения зафиксированы видеорегистратором и изучены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для допроса свидетеля К. не имеется.

Факт предложения ФИО1 предоставить письменные объяснения перед наложением меры взыскания, как ранее установлено судебной коллегией, подтвержден актом от 27 декабря 2024 года, подписанным сотрудниками учреждения. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод административного истца об отсутствии в спорный период распорядка дня в штрафном изоляторе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области является несостоятельными.

Как следует из материалов административного дела, допущенное административным истцом нарушение 23 декабря 2024 года связано с тем, что административный истец отказался выдать документы, связанные с уголовным делом, в связи с чем он был выведен из штрафного изолятора для изъятия документов, а затем заведён обратно.

В силу пункта 536 Правил внутреннего распорядка № 110 документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы выдаются осужденным к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2025 года по административному делу № 2а-1563/2025 (вступило в законную силу 5 августа 2025 года) установлено, что приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20 декабря 2024 года № 555 установлен распорядок дня, в том числе для лиц, находящихся в штрафном изоляторе.

В соответствии с данным распорядком в период времени с 08:00 до 09:00 осуществляется выдача документов и записей, связанных с уголовным делом; в период времени с 17:00 до 17:30 – приём выданных документов и записей.

В отношении данного приказа первым заместителем прокурора Томской области внесен протест, согласно которому распорядок дня содержит промежутки времени, не охваченные какими-либо мероприятиями, необоснованно ограничивает продолжительность прогулок женщин, имеющих детей старше трех лет.

В этой связи приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 21 февраля 2025 года № 88 установлен новый распорядок дня, вместе с тем в отношении лиц, находящихся в штрафном изоляторе, выдача документов и их возвращение установлены в те же временные периоды.

Внесение прокурором протеста не свидетельствует о том, что приказ от 20 декабря 2024 года № 555 не действовал в отношении административного истца 23 декабря 2024 года (в момент совершения нарушения).

На момент возникновения спорных отношений приказ от 20 декабря 2024 года № 555 являлся действующим, кроме того, несмотря на вынесение нового приказа распорядок дня для ФИО1 не изменился.

Довод административного истца о том, что рапорт инспектора ОВР О. от 29 января 2025 года № 124 года необоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства событий, произошедших 23 декабря 2024 года, подлежит отклонению, поскольку названный рапорт подан в качестве ходатайства о наложении дисциплинарного взыскания и отражает не только спорные события, но и характеризующие ФИО1 сведения, а также принятые сотрудниками после спорных событий меры разъяснительного характера.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.