Постановление № 1-100/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело № 1-100/19 (11901330019000086)

УИД 43RS0043-01-2019-000533-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Яранск Кировской области 06 августа 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Китаева Д.Н.,

подозреваемого Б.Е.В.

защитника – адвоката Неупокоева В.А., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Яранский» Г.А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Б.Е.В., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Б.Е.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Б.Е.В.., находясь в комнате дома знакомого С.В.Н.., расположенного по адресу: <адрес>, увидел подключенный к зарядному устройству, лежащий на телевизоре в указанной комнате мобильный телефон марки «NOKIA» модель ТА-1063, принадлежащий К.Д.А.., и решил его тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Б.Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения мобильного телефона марки «NOKIA» модель ТА-1063, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору, стоящему на столике в комнате указанного дома, взял в руки мобильный телефон марки «NOKIA» модель ТА-1063 IMEI № <...>, № <...>, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем картой памяти «smartbuy 16GD micro CD 10 HC», стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.Д.А. отключил его от зарядного устройства и положил в карман своей одежды. Завладев похищенным имуществом, Б.Е.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Яранский» Г.А.В. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Б.Е.В. подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь Г.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Китаев Д.Н. просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший К.Д.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела. В связи с чем, настоящее ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Подозреваемый Б.Е.В. ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Неупокоев В.А. ходатайство следователя также поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность подозрения Б.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов дела подозреваемый Б.Е.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в общем удовлетворительно.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен подозреваемым путем возвращения похищенного имущества. Потерпевший более претензий к подозреваемому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнения сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Б.Е.В. прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного подозреваемому преступления, его имущественное положение.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и в соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного при рассмотрении дела в общем порядке, и не могут возлагаться на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям. Поэтому процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 – 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Яранский» Г.А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б.Е.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ назначить Б.Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который надлежит уплатить в пользу федерального бюджета в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»)

л/с <***>

ИНН:<***>

КПП:433901001

Р/С: <***>

БИК: 043304001

Банк: Отделение ФИО1 г. ФИО1

ОКТМО: 33650101

КБК: 18811621010016000140 - судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа Б.Е.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Б.Е.В. что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности в общем порядке.

Копии настоящего постановления направить Б.Е.В. защитнику, прокурору Яранского района Кировской области, потерпевшему К.Д.А. следователю.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модель ТА-1063 IMEI № <...> № <...> с установленной в нем картой памяти «smartbuy 16GD micro CD 10 HC - хранить при материалах уголовного дела до полной уплаты Б.Е.В. судебного штрафа.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. на предварительном следствии и в суде - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Б.Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин