Приговор № 1-1-44/2025 1-44/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-1-44/2025

Производство № 1-1-44/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванцова Е.В.,

защитника Мартьянова В.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем у ИП главы КФХ «ФИО2.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2025 года, примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги у <адрес>, при попытки задержания сотрудниками ДПС в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, водителя автомобиля «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак М № ЕН 164, управлявшего им с признаками алкогольного опьянения и указанного автомобиля, принадлежащего подсудимому, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО6, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции по пресечению противоправных действий, умышленно толкнул руками в область грудной клетки последнего, после чего рукой сжал руку, причинив ему физическую боль.

Кроме того, в это же время, в указанном месте ФИО1 при указанных обстоятельствах, осознавая, что инспектор ДПС ФИО7 в силу должностного регламента и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» находится при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять охрану общественного порядка, является представителем власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, усмотревшего признаки состава административного правонарушения в действиях, водителя автомобиля «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак <***>, управлявшего им с признаками алкогольного опьянения, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая публичный и унизительный характер своих высказываний и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства данного представителя власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц оскорбил словами грубой нецензурной брани, инспектора ДПС ФИО7 унизив, таким образом, честь и достоинство последнего, как представителя власти, находящего при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и в виде исправительных работ сроком до 1 года соответственно.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, достоверно зная о том, что потерпевший ФИО7 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, толкнув его и сжав руку, отчего последний испытал физическую боль; по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, достоверно зная о том, что потерпевший ФИО7 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, в присутствии посторонних людей публично унизил, затронув его личностные качества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам совершения преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, относящихся к личности ФИО1 которые повысили его общественную опасность, привели к особенности поведения виновного, обусловленного нахождением его в состоянии опьянения и которые могли бы дать основание полагать, что это способствовало совершению преступления или увеличило размер причиненного вреда, судом не установлено и государственным обвинителем не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение и физическое состояние подсудимого, возможность получение им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70 000(семьдесят тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление СК РФ по Саратовской области) л/сч <***>, р/счет <***> отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 41711603132016000140, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12026300120000145 от «05 июня 2025 года».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: