Решение № 2-2220/2018 2-257/2019 2-257/2019(2-2220/2018;)~М-2728/2018 М-2728/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2220/2018

Дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

21 января 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 18 ноября 2016 года ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 06 июня 2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) об обжаловании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам аппарата Управления, подведомственным учреждениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и аппарате Управления, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), возложении обязанности поставить на учет для ее получения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, поименованным административным, ссылаясь на следующее:

Он проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с выслугой лет более 20 лет. 14 августа 2018 года обратился с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии УФСИН от 14 ноября 2018 года ему в этом отказано в связи с ухудшением жилищных условий в 2018 году – снятие с регистрационного учета по месту жительства 02 июля 2018 года по адресу: <адрес>, а также предоставлением неполного пакета документов. Указывая на не совершение таких действий, отсутствие прав на это жилое помещение, формальный характер регистрации по этому адресу, незначительность непредставленных сведений, в том числе в отношении членов семьи, супруги С.О.В. дочери Е.Д.Г.., с которыми он не проживает, наличие условий для получения ЕСВ, просит суд признать указанное решение комиссии УФСИН незаконным, возложить на ответчика обязанность принять на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 14 августа 2018 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, исследовав учетное дело в оригинале, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования истца и его представителя, возражавшего против по доводам письменного отзыва представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Частью 8 той же статьи закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнесены действия, связанные с отчуждением жилых помещений. Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

В порядке части 6 той же статьи закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (в редакции от 28 марта 2017 года, далее - Правила).

В целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы по установленному перечню.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункты 5, 12 Правил).

Аналогичные положения содержатся в статье 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, по состоянию на 13 августа 2018 года общая продолжительность службы составила 20 лет 7 месяцев 27 дней, из них с 08 апреля 2015 года в звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – СИЗО 1).

14 августа 2018 года он подал рапорт о принятии на учет для получения ЕСВ, без указания состава семьи. В обосновании нуждаемости привел сведения о проживании с 02 июля 2018 года по договору найма, сроком на 11 месяцев, по адресу регистрации: <адрес> – благоустроенной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Ш.Н.Н.

Решением комиссии УФСИН, оформленным протоколом от 14 ноября 2018 года № 11 ему в этом отказано, со ссылкой на пункты 5 и 12 Правил, в связи с ухудшением жилищных условий в 2018 году и предоставлением неполного пакета документов.

Основанием для этого указано снятие с регистрационного учета 02 июля 2018 года по адресу: <адрес> где он был зарегистрирован с 10 ноября 2003 года. Как следует из справки администрации рабочего поселка <адрес> от 18 июня 2018 года № 688 жилое помещение по этому адресу площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлено ФИО1 как нанимателю по договору социального найма, с правом приватизации по желанию нанимателя.

Кроме того, комиссия указала на отсутствие справок бюро технической инвентаризации, подтверждающих права на жилые помещения до 1998 года, копий лицевого (финансового) счета по месту жительства, документов на членов семьи, не заполнение сведений о ее составе, хотя в представленной им же справке по месту работы по состоянию на 14 августа 2018 года она указана: супруга С.О.В. (брак зарегистрирован 31 января 2014 года), дочь Е.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца семейные отношения с супругой прекращены в апреле 2018 года, с дочерью с 2011 года, на день судебного заседания брак не расторгнут, вместе не проживают.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 21-КГ17-21, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами является выяснение того, приобрел ли истец в результате действий по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по новому адресу статус нуждающегося в получении ЕСВ.

В данном случае истец претендовал на получение ЕСВ на себя, без членов семьи. Длительное время, с 10 ноября 2003 года по 02 июля 2018 года он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имел право на это жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма и мог приватизировать его, т.е. был обеспечен жилым помещением более <данные изъяты> кв.м. и не нуждался в улучшении жилищных условий со стороны государства.

Добровольно отказавшись от права пользования этим жилым помещением и зарегистрировавшись по месту жительства 02 июля 2018 года, за полтора месяца по подачи рапорт о принятии на учет для получения ЕСВ 14 августа 2018 года, в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г<адрес> где помимо него зарегистрирован собственник и ее дочь от первого брака, обеспеченность истца жильем составила менее <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он приобрел статус нуждающегося в получении ЕСВ.

При таких обстоятельствах суд соглашается позицией ответчика, расценившего такие действия истца как намеренное ухудшение жилищных условий, что в силу приведенных положений части 8 статьи 4 названного закона дает право комиссии отказать сотруднику в постановке на учет для получения ЕСВ ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Возражения стороны истца относительно отсутствия его жилищных прав на упомянутое жилое помещение в п.Мошково, формальный характер регистрации по этому месту жительства, суд не может принять во внимание.

По правилам пункта 1 и 2 части 3 статьи 4 названного закона жилые помещения по договору социального найма учитываются при определении нуждаемости сотрудника в жилье.

В силу статей 71, 76, части 3 статьи 83 ЖК РФ, с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Как следует из послужного списка истца с 01 августа 1999 года по 31 мая 2000 года он проходил службу в должности <данные изъяты>, в связи с чем, по его утверждению, ему предоставлено это жилье. До 19 декабря 2008 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН по Новосибирской области.

В представленных им же договорах поднайма от 07 декабря 2012 года, 22 августа 2013 года, 29 августа 2016 года (сроком действия, с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2017 года до 30 августа 2018 года) собственник этого жилого помещения - администрация рабочего поселка <адрес> упоминает ФИО1 как нанимателя.

До снятия с регистрационного учета по этому адресу в добровольном порядке 02 июля 2018 года истец от прав на это жилое помещение не отказывался, собственник требование о признании его утратившим прав пользования не заявлял, более того, признавал их, сообщив 18 июня 2018 года в ответе на обращение истца о праве на приватизацию.

Сохраняя до 02 июля 2018 года постоянную регистрацию по месту жительства по этому адресу, при наличии временной регистрации в г.Чите, по месту прохождения с 01 августа 2012 года службы в СИЗО 1 истец тем самым реализовал свои жилищные права по своему усмотрению (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

При таком положении суд не может согласиться с утверждением истца о том, что его жилищные условия в 2018 году не ухудшились.

Также суд отклоняет его доводы о незначительности непредставленных сведений, послуживших основанием для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку представление упомянутых в оспариваемом решении документов предусмотрено подпунктами «з», «и» пункта 5 Правил, притом, что органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года № 21-КГ17-20).

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2016 года, отменено решение Ингодинского районного суда города Читы от 19 июля 2016 года, с принятием нового, об отказе в иске ФИО1 к СИЗО-1 о признании членами семьи сына и опекаемого его супруги С.О.В. - С.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Такой иск заявлялся в целях реализации права на получение ЕСВ с учетом членов семьи истца, к которым он относил всех перечисленных.

Вместе с тем, 14 августа 2018 года он подал рапорт о принятии на учет для получения ЕСВ только на себя, без указания состава семьи, при упоминании в качестве таковой супруги и дочери, отсутствии сведений о совместном проживании или не проживании.

В связи с этим суд также соглашается с мнением комиссии, посчитавшей одним из нарушений непредставление документов на членов семьи и не заполнение данных о них в соответствующих разделах заявления.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии УФСИН не может быть признано незаконным, соответственно, оснований для удовлетворения иска в этой части, также как производного от него требования о возложении на ответчика обязанности по принятию истца на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 14 августа 2018 года, не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. относятся на истца и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам аппарата Управления, подведомственным учреждениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и аппарате Управления, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 14 ноября 2018 года № 11, возложении обязанности поставить на такой учет с 14 августа 2018 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года