Постановление № 5-122/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-122/2017Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Административное 6-122/2017 (5-122/2017) Протокол об а/п 35 АБ 996149 УИН 18880435170359961490 г.Великий Устюг 28 февраля 2017 года пер.Революционный, д.3 Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2017 года, 24 января 2017 года в 20 часов 10 минут по адресу ... в г.Великий Устюг Вологодской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар по лицу А.М., ... года рождения, причинив ей физическую боль. При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, претензий к нему не имеет. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2017 года в 20 часов 10 минут в ... ... г.Великий Устюг в ходе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 один раз ударил А.М. рукой по лицу. От действий ФИО1 А.М. испытала физическую боль. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 24 января 2017 года в 20 часов 14 минут, объяснениями А.М. от 24 января 2017 года, объяснениями С.М. от 24 января 2017 года, объяснениями ФИО1 от 25 января 2017 года, определением о проведении административного расследования от 24 января 2017 года. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение в отношении А.М. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены. Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, его роль, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов. Потерпевшая А.М. не желала и не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, отказалась от медицинского освидетельствования, никаких претензий к ФИО1 не имеет. Суд также принимает во внимание, что административное правонарушение по ст.6.1.1. КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, его личность, а также личность потерпевшей А.М. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием. На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. Судья - Ю.А. Кисель Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Кисель Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-122/2017 |