Решение № 12-108/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-108/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 февраля 2024г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении редактора газеты «Колоколъ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты «Колоколъ» ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – тиража продукции печатного издания выпуска № (840) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Колоколъ».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено в день, когда он находился в стационаре, без его участия, что является нарушением его права на защиту. При этом он отпрашивался из стационара и приезжал ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье, чтобы сдать заявление об отложении судебного заседания, копию выписки сделать не разрешил, так как не хотел приобщать к делу данные о своих заболеваниях. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников Управления Роскомнадзора. Кроме того, считает, что протокол в отношении него ФИО3 составлен незаконно, поскольку он не является гражданином РФ, а является гражданином СССР/РСФСР, как и ФИО3 не является гражданином РФ и оферту о составлении протокола он отклонил. Также не являются гражданами РФ мировой судья судебного участка №, ни остальные судьи. Указывает, что перепечатка статьи в рамках закона «О СМИ» освобождает журналиста от ответственности, газета «Колоколъ» тираж № (840) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в публичном пространстве, подписка целевая для взрослых людей. Считает, что число 16 ничем не отличается от числа 18 и все, что ему вменяется транслируется круглосуточно в прямом доступе на центральных ТВ каналах и смартфонах школьников. РФ не существует и ему непонятно в какой валюте ему оплачивать назначенный по постановлению мирового судьи штраф. Также просил изменить ему наказание на предупреждение, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем проходит обследования и лечение.

Одновременно просит восстановить срок на обжалование, поскольку копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Старший специалист 2 разряда Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 и ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ранее направили в адрес суда возражения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления по заявлению.

Учитывая, что ФИО1 длительное время проходил обследование и лечение, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит установлению.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на адрес.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

Из материалов дела следует, Управлением Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> в ходе систематического наблюдения проанализирован выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (840) и установлено, что информационной продукции - выпуску № (840) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Колоколъ» присвоена возрастная категория «16+» (стр.1 выпуска), на страницах 1-3 указанного выпуска опубликована статья ФИО2 под заголовком «Жил простой русский парень, Сергей Масленица, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и выросший в Чечне, <адрес>, в семье терских казаков и потомственных военных». Содержание статьи включает в себя одну фотоиллюстрацию, а также текстовую информацию, в основе которой содержатся заметки Сергея Масленицы, «простого русского парня», прошедшего две чеченские кампании. Информационным поводом для написания статьи послужила ситуация на Украине. Автор публикации указывает» «Все мы накануне повтора той самой ситуации, о которой он говорит, и к ней надо готовиться, тем более, что на Украине процесс уже запущен и 500 тысяч убитых русских со стороны «украинцев», с учетом наших – вот-вот приблизятся к миллиону, а может быть и более».

Кроме того, в публикации № (840) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Колоколъ» присутствует описание событий в Чечне, <данные изъяты>

Таким образом, в статье выпуска № (840) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Колоколъ» открыто описывается повреждение человеческого тела (увечий) и смерти.

Согласно статье 10 Закона № 436-ФЗ к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная ст.9 Закона № 436-ФЗ, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом: 1) изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику; 2) изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства); 3) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления; 4) отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани; 5) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Анализ опубликованной статьи свидетельствует о том, что использованные семантико-синтаксические конструкции позволяют зафиксировать внимание читателя на деталях, анатомических подробностях и физиологических процессах человеческого тела.

Автор использует следующие маркированные средства языка: эмоционально окрашенные лексические единицы: «кишки, намотанные на забор», «женщин ровненько распиленных вдоль бензопилой»; «вспарывание живота»; образные сравнения: «Они ставили женщин на четвереньки и метали ножи как в мишень, стараясь попасть во влагалище...». Данные речевые средства позволяют читателю ярко представить себе картины жестокости и насилия, а текстовые фрагменты отвечают признаку натуралистического описания. Столь детализированное описание повреждений с акцентированием внимания на анатомических подробностях, физиологических процессах противоречит требованиям п.2 ст.10 Федерального закона №436-ФЗ.

В силу того, что при прочтении данной статьи внимание акцентируется на физиологических процессах, анатомических подробностях человеческого тела, отмечается наличие в нем натуралистического описания жестокости и насилия, статья ФИО2 «Жил простой русский парень, Сергей Масленица, родившийся ДД.ММ.ГГГГ и выросший в Чечне, <адрес>, в семье терских казаков и потомственных военных» не соответствует требованиям, предъявляемым к информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет. Возрастная категория информационной продукции «16+», указанная в выпуске средства массовой информации газеты «Колоколъ» № (840) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст.10 Закона № 436-ФЗ.

Таким образом, проведенный анализ печатного издания - газеты «Колоколъ» (№ (840) от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что подобная информация может распространяться с указанием знака информационной продукции «18+» (запрещено для детей), следовательно, нарушен установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

В силу ст.19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно выходным данным печатного издания средства массовой информации - газеты «Колоколъ» №(840) от ДД.ММ.ГГГГ, главным редактором газеты «Колоколъ» является ФИО1

Действия главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ мировым судьей верно, поскольку им нарушены требования установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией докладной записки, копией газеты «Колоколъ» № (840) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к заключению и иными доказательствами, имеющимися в деле, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей, вопреки приведенным доводам, правильно установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, и, охватываются объективной стороной вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что газета «Колоколъ» отсутствует в публичном пространстве, подписка на нее целевая для взрослых, не свидетельствует о соблюдении ФИО1 требования установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, так как данная газета содержит возрастное ограничение "16+", что указывает на аудиторию журнала с 16 лет и выше.

Ссылки ФИО1 в жалобе о том, что рассмотрение дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он находился в стационаре на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, как указывает заявитель в жалобе, лично в канцелярию судебного участка подал ходатайство об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство содержит просьбу о вызове в судебное заседание должностных лиц и обязании их предоставить ряд документов и ему дана надлежащая оценка в определении мирового судьи.

Таким образом, ФИО5 предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части назначенного ФИО1 наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Кроме того, ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем проходит обследования и лечение, что требует больших затрат.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным согласно положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении редактора газеты «Колоколъ» ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1, - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1 изменить в части назначенного наказания, подвергнув главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова