Решение № 2-485/2020 2-485/2020(2-6447/2019;)~М-6955/2019 2-6447/2019 М-6955/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-485/2020




Дело №


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при участии помощника судьи Ким Д.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер <***> принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ответчик - ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Мерседес GLE 350, регистрационный номер <***>.

Во исполнение условий договора страхования (полис SYS1388412750) истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость второго составила 190 881, 80 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

В связи с чем, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 881, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании виновность в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО «АВС-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен Договор страхования - полис SYS1388412750, автомобиля Мерседес GLE 350, регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер <***> принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2 (л.д. 16).

Согласно справки о ДТП, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО1 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанное ДТП страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО1 в рамках полиса SYS1388412750 в сумме 190 881, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2, как причинителя вреда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения, в размере 190 881, 80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 881, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исайкина Валерия Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ