Апелляционное постановление № 22-453/1955 22-453/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/8-14/2024

Судья Студеникина Н.В. дело № 22-453/2055


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Эсенбулатова З.С., предоставившего удостоверение № 1630 и ордер № 0008 от 21.02.2025г..,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Острянского Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2024 года, которым

отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2022 года в исправительную колонию общего режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 08 марта 2022 года.

Врио начальника филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре ФИО2 обратился в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы, указывая, что ФИО1 состоит на учете в филиале по г.Радужному с 23 марта 2022 года, при постановке на учет с ним проводилась профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены правила поведения, возложенные судом обязанности и порядок их исполнения. Также осужденный был предупрежден о недопустимости совершения повторных преступлений и нарушений общественного порядка, ему разъяснялись возможные последствия при нарушении правил поведения в период условного осуждения.

31 января 2023 года постановлением Радужнинского городского суда ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность являться один раз в месяц в установленные дни в филиал по г.Радужному ФКУ УИИ. В период испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда. Ссылаясь на ч.3 ст.74 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.190 УИК РФ, просит отменить условное осуждение и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Острянский Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

По поводу неявки для регистрации указывает, что ФИО1 не мог явиться в установленный день из-за занятости на работе, а поскольку работал без оформления, то соответствующие документы представить не мог.

Предупреждения об отмене условного осуждения вынесены с нарушением закона, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, является провокацией со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, ФИО1 для рассмотрения вопроса по существу был доставлен приставами и не имел возможности подготовиться к рассмотрению представления инспекции. Право на отложение рассмотрения представления ему не было разъяснено.

Суд не учел личность ФИО1, его положительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении ребёнка, а также мнение прокурора в судебном заседании об отсутствии оснований для отмены условного осуждения. Суд не принял во внимание состояние его здоровья, что он нуждается в лечении и проведении судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что суд отнесся к ФИО1 предвзято.

В ходе судебного заседания доводы ФИО1 судом рассмотрены не были, решение принято не объективно. Выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, следует признать неправильными.

В возражениях помощник прокурора г.Радужный Ведников С.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Эсенбулатов З.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, после вынесения приговора ФИО1 была разъяснена обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения приговора, о чем отобрана подписка.

Как следует из материала, начальник филиала по г. Радужному УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением, в котором поставлен вопрос об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка, за что последний привлекался к административной ответственности, и систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей, за что ему продлевался испытательный срок.

Обсудив доводы представления, выслушав пояснения осужденного ФИО1, мнение представителя инспекции, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд установил, что ФИО1, 22.11.2022г. совершил административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, 21.12.2022г. был письменно предупрежден об отмене условного осуждения, 31 января 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться один раз в месяц в установленные дни в филиал УИИ.

В период с 26 декабря 2023 года по 26 июля 2023 года ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору Радужнинского городского суда от 22 ноября 2022 года.

28 июля 2023 года осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершенное им 04 ноября 2022 года нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

31 июля 2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за что ему было назначено наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

26 сентября 2023 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

За допущенные административные правонарушения ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

07 октября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

10 ноября 2023 года ФИО1 нарушил общественный порядок, за что 20 ноября 2023 года был привлечен к административной отвественности.

04 сентября 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

14 октября 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не исполнил возложенную на него судом обязанность: без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию: в период с 01 по 05 ноября 2024 года.

За совершение административного правонарушения и допущенное осужденным нарушение условий порядка отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО1 письменно предупрежден в уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него обязанности, принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима.

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2022 года и направление его для отбывания наказания, назначенного по указанному приговору в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Березовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.