Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1154/2025




Дело №


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № в размере Х рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка Х% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг – Х рублей, просроченные проценты – Х рублей, неустойка – Х рублей. В связи с неуплатой платежей по графику, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 764,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Авто Финанс Банк», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки иные данные №, сумма кредита Х рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка Х% годовых.

Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг – Х рублей, просроченные проценты – Х рублей, неустойка – Х рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Других расчетов суду не представлено.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленный графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей кредиту, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме Х рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013764,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Авто Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Сапитон Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ