Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2208/2025




Дело №2-2208/2025 УИД 50RS0015-01-2025-001414-67


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи № НП-3№, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Срок передачи квартиры был установлен в течение № рабочих дней с момента полной оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство не было исполнено в срок, и квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил письменные возражения, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку до дня окончания моратория включительно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что между ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи № НП№, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договором предусмотрено, что покупатель обязан принять, а продавец обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цены квартиры в полном объеме (п. 2 Договора).

Обязательство ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку в установленный договором срок квартира передана не была, то истец по правилам ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Соответственно, необходимо привести расчет правильно начисленной неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара: № руб. (цена договора) х № (дней) х №% = № руб.

Строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций вследствие враждебных действий иностранных государств в связи с проведением Специальной военной операции.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для покупателя и фактических обстоятельств, лежащих в основе нарушения срока передачи предварительного оплаченного товара со стороны продавца.

В настоящем случае период просрочки передачи квартиры (№ дней) является исключительно незначительным; никаких негативных существенных имущественных последствий истец в результате означенной просрочки передачи квартиры объективно не понесла; взысканная судом величина неустойки более чем в № раз превышает сумму неустойки при ее исчислении в порядке ст. 395 ГК РФ (43 355,53 руб.)

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб., штрафа (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере № руб., что учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, отвечают общеправовым критериям разумности, добросовестности и справедливости, основаны на положениях ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав покупателя, так и неосновательное произвольное обогащение покупателя за счет продавца.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при определении размера которого суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме № руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов (№%): почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней) в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Специализированный застройщик "Миц-Инвестстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ