Решение № 2-1300/2020 2-1300/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1300/2020

дело № 2-1300/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 8 сентября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> поступил на дневной стационар терапевтического отделения ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса», где ему проводилось лечение в соответствии с клинической картиной заболевания. <дата> после введения инъекции *** процедурной медицинской сестрой терапевтического отделения больницы на месте введения появился ***, о чем он проинформировал лечащего врача. Администрацией больницы проведено внутреннее служебное расследование, в ходе которого установлено, что возможно данный *** явился побочной реакцией на ***. <дата> он был проконсультирован врачом хирургом терапевтического отделения больницы, были назначены ***. <дата> ему было проведено УЗИ ***. ФИО3 не выявлено, показаний для хирургического вмешательства не было. <дата> его выписали из больницы под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. <дата> в поликлинике №3 г. Арзамаса ему было сделано неотложное хирургическое вмешательство. Дальнейшее лечение истец проходил в этой поликлинике. В результате неправильных действий медицинского персонала истец находился на больничном листе с <дата> по <дата>. Повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается экспертизой, которая была проведена филиалом ООО «Капитал МС» Нижегородской области. В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с <дата> по <дата> Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 45367 руб. 33 коп., дополнительно понесенные расходы в размере 2662 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» по доверенности ФИО2 иск не признал, указав, что оказание медицинской помощи ФИО1 оказывалось в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи, в возникшем осложнении и длительном процесс лечения есть и вина самого ФИО1, т.к. пациенту

выполнялись инъекции на дому женой. Установить причинно-следственные связи в данном случае не представляется возможным и экспертиза данного случая выполнена необъективно. В связи с этим заявленная истцом сумма морального вреда не соразмерна. В материалах дела отсутствуют какие либо заключения медико-социальной экспертизы в отношении утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Временная нетрудоспособность ФИО1 была оплачена фондом социального страхования, соответственно требования истца о компенсации утраченного заработка в следствии утраченной профессиональной трудоспособности необоснованно.

Представители третьих лиц ООО «Капитал МС», ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из объяснений истца, представленных в материалы дела выписок из медицинской карты следует, что ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре терапевтического профиля ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» с <дата>, где ему проводилась консервативная терапия ***. В результате внутримышечного введения <дата> лекарственного препарата «***» у истца развилось осложнение в виде инфильтрата ягодичной области.

Согласно ответу ООО «Капитал МС» на обращение ФИО1 <дата> № причиной развития данного осложнения явилось нарушение техники выполнения *** в соответствии с инструкцией, а именно ***, о чем свидетельствует запись хирурга при первичном <дата> и повторном <дата> осмотре, а также данные УЗИ. При этом, в комплексе лечения данного осложнения не назначены *** в соответствии со стандартами. Данные УЗИ <дата> свидетельствует о наличии ***, что является признаком ***. При этом истец не был переведен в отделение хирургического профиля для решения вопроса об оперативном лечении осложнения, полученного в терапевтическом отделении, а был выписан из стационара. Амбулаторное лечение на протяжении более 3-х месяцев ограничилось ***), что также не соответствует стандартам и клиническим рекомендациям (Приказ МЗ РФ от 10 мая 2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Российские национальные рекомендации «Хирургические инфекции кожи и мягких тканей», 2015). Таким образом, преждевременная выписка из стационара, ненадлежащее выполнение лечебных мероприятий на стационарном и амбулаторно-поликлиническом этапах явилось причиной увеличения сроков нетрудоспособности и стоимости лечения. В соответствии с Приложением к Тарифному соглашению в сфере ОМС на территории Нижегородской области на 2019 год, при оказании медицинской помощи выявлены нарушения, соответствующие коду 3.2.3. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 данного Федерального закона установлены основные принципы охраны здоровья, среди которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчиком медицинская помощь истцу была оказана некачественно, что привело к увеличению сроков нетрудоспособности и создало риск прогрессирования заболевания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований к ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» о взыскании компенсации морального вреда и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценивая в совокупности действия ответчика по оказанию истцу некачественной медицинской помощи, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть заболевания истца, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В связи с лечением истец понес документально подтвержденные расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача в сумме 2580 рублей, что подтверждается представленными выписками из амбулаторной карты, кассовыми чеками. Указанные расходы являются материальным ущербом истца, который причинен ему в связи с повреждением здоровья в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2580 рублей.

Согласно справке ООО «Арзамасский электромеханический завод» № <дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом, с <дата> по <дата> отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно справке № <дата> ему произведена оплата периода нетрудоспособности в размере 2670 руб. 12 коп. Согласно справке № <дата> в случае, если бы ФИО1 полностью отработал установленную норму рабочего времени в период с <дата> по <дата>, его заработная плата за данный период составила бы 78347 рублей 77 коп. Соответственно, размер заработка ФИО1, который он мог бы иметь за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет 74067 руб.77 коп.

Согласно письму ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <дата> № ФИО1 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в размере 44293 руб.98 коп. Соответственно, размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> составляет 40511 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Размер заработка ФИО1, который он мог бы иметь за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет 74067 руб.77 коп.; выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за тот же период - 40511 руб. 31 коп. Таким образом, разница между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог бы иметь за период временной нетрудоспособности, составляет 33556 рублей 46 коп.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 33556 рублей 46 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 1584 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 33556 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на лечение в размере 2580 рублей, а всего 41136 рублей 46 копеек.

Взыскать с ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1584 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин