Апелляционное постановление № 10-65/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-65/2017

Подлинник данного документа подшит в выделенном материале из уголовного дела № 1-11/2017-7, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны

ФИО1 № 10-65/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменений

24 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, представителя частного обвинителя – ФИО3, рассмотрев выделенные материалы из уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны ФИО1 от 10.04.2017, которым в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ уголовное дело приостановлено,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 и М. М.А. оглы с З. А.М. (уголовное дело в отношении которых продолжено рассматриваться мировым судьёй) обвиняются частным обвинителем в том, что 10.06.2016 написали в отношении ФИО2 заявление в ...» содержащее заведомо ложные сведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10.04.2017 производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО5 приостановлено в связи с их призывом на военную службу.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании частный обвинитель ФИО2 и её представитель просили постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса исследовав выделенные материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о приостановлении производства по делу в отношении ФИО4 и ФИО5, по причине их отбытия на военную службу проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Суд I инстанции мотивируя свои выводы о необходимости приостановления производства по делу в связи с отбытием обвиняемых на военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, вопреки доводам частного обвинителя, руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении документами, в том числе и полученными на запрос суда официальным ответом от Военного комиссара Центрального и Автозаводского районов г. Набережные ФИО6, согласно которому ФИО4 и ФИО5 призваны и отправлены на военную службу, с указанием даты и места военной части. Таким образом, обвиняемые на данный момент, участвовать в судебном заседании не могут.

Мировой судья правильно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу на основании статьи 238 УПК РФ, однако при этом не конкретизировал часть и пункт статьи, на которую ссылается. Указанное обстоятельство ни как не нарушает право частного обвинителя на защиту. В этой части, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить постановление мирового судьи, с указанием пункта и части статьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о необходимости приостановления производства по делу в связи с отбытием обвиняемых на военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны ФИО1 от 10.04.2017 в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ уголовное дело в отношении которых приостановлено изменить, дополнив в описательно-мотивировочной части ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

СУДЬЯ ЮНУСОВ Х.Х.

Секретарь Крохина Л.А.