Решение № 2-3917/2025 2-3917/2025~М-2604/2025 М-2604/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3917/2025

Дело №2-3917/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003880-20

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в согласованной сумме, на согласованных между сторонами условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с 27.05.2013 года по 03.10.2022 года в размере 529176 рублей 88копеек.

22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», после чего 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.»и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по договору №, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Феникс».

По вышеуказанной образовавшейся задолженности мировым судьей был выдан судебный приказ №, который по возражениям ответчика отменен определением от 08.10.2024 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 27.05.2013 года по 03.10.2022 года в размере 529 176 рублей 88копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 584 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, с учетом неявки ответчика в судебное заседание и непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что что 27.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № № согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в согласованной сумме, на согласованных между сторонами условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с 27.05.2013 года по 03.10.2022 года в размере 529176 рублей 88копеек.

22.12.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», после чего 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.»и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по договору №, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Феникс».

По вышеуказанной образовавшейся задолженности мировым судьей был выдан судебный приказ №, который по возражениям ответчика отменен определением от 08.10.2024 года (л.д.28).

Ответчиком расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд считает возможным исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом было 15 584,00 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Так как требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность кредитному договору № от 27.05.2013 года за период с 27.05.2013 года по 03.10.2022 года в размере 529 176 рублей 88копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 584 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская