Решение № 2А-8689/2025 2А-8689/2025~М-6919/2025 М-6919/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-8689/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Всероссийский научно- исследовательский институт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ФИО14, ФИО17 ФИО18 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными действия ФИО19 выразившееся:

- в осуществлении принудительного выселения ФИО5 и членов его семьи из служебной квартиры по адресу: <адрес>;

- в привлечении в качестве понятой при выселении из квартиры ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица ФИО7;

- в создании препятствий для доступа ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес> целью изъятия личного имущества и документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении описи имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> при проведении выселения ДД.ММ.ГГГГ, а также

- проведении видеофиксации исполнительских действий с грубейшими нарушениями установленных в ФССП России требований;

взыскать с ФИО20 сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>;

- обязать ФИО21 привлечь ФИО22 к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что на исполнении у ФИО23 находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Балашихинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5, и членов его семьи ФИО8, ФИО9 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия по принудительному выселению административного истца и членов его семьи из указанного жилого помещения. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены грубые нарушения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). На момент выселения (ДД.ММ.ГГГГ) опись имущества, находящегося в квартире не составлена. О данном факте истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя при получении Акта выселения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отсутствие надлежаще оформленной описи имущества создает реальную угрозу его утраты, порчи или незаконного присвоения третьими лицами, нарушает права собственности и создает условия для злоупотреблений. В качестве одного из двух из двух понятых была привлечена ФИО7, которая является супругой сотрудника взыскателя ФИО24 - полковника внутренней службы ФИО10, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ее прямой заинтересованности в исходе исполнительного производства в пользу взыскателя, является незаконным и ставит под сомнение объективность и законность всего процессуального действия. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель взыскателя ФИО4 чинят истцу незаконные препятствия в доступе в квартиру для изъятия документов, вещей первой необходимости и иного имущества. Его неоднократные устные обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) оставались без результата. На его письменное заявление на имя начальника ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о предоставлении доступа к имуществу, хранящемуся в квартире на основании Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена возможность вывезти вещи находящиеся в квартире ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО26

Административный истец ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при вывозе вещей обнаружил, что некоторые вещи отсутствуют. В настоящее время еще не все вещи разобраны, в связи с чем установить точно какие вещи отсутствуют не представляется возможным. Кроме того, указал, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражена в том, что выселение произведено после 4 лет с даты вынесения решения, что недопустимо.

Административные ответчики ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО29 ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что должник был надлежащим образом уведомлен о всех совершаемых ею действиях в рамках исполнительного производства, в связи с чем незаконности действий не усматривается, не отрицала, что опись имущества в письменном виде не составлялась, во время проведения процессуального действия проводилась видеосъемка, каждая комната в квартире административного истца опечатывалась в присутствии понятых и представителя взыскателя. Имущество, находящееся в квартире было передано на ответственное хранение представителю взыскателя, в последующем при вывозе должником имущества пломбы, которыми были опечатаны двери в квартире снимались в его присутствии.

Представитель заинтересованного лица ФИО31 ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащим исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного Балашихинским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., др. в пользу взыскателя ФИО33

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Должником в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены.

15.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения было направлено в адрес административного истца через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, которое направлено в адрес административного истца через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

21.10.2024 через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения решения суда, которое получен должником ДД.ММ.ГГГГ. На прием должник не явился.

16.07.2025 через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения решения суда, с предоставлением документов, подтверждающих факт выселения которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. на прием должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, с требованием в течении 3-х дней с момента получения настоящего требования исполнить решение суда путем выселения из жилого помещения, с разъяснением о применении мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ, в случае не исполнения решения суда, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Должник на прием не явился. Решение суда не исполнил.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу <адрес> сотрудником представителя взыскателя ФИО34 Дверь в квартиру никто не открыл. В двери оставлено требование о выселении, указан мобильный телефон для связи.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неявки на прием к судебному приставу составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из положений статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что административный истец должник ФИО5 был заблаговременно осведомлен о наличии исполнительного производства, по которому он является должником, необходимости исполнения решения суда, но мер для исполнения судебного акта не предпринимал. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав разъяснял должнику, что в случае неисполнении решения в трехневный срок с момента получения требований к должнику будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 107 Федерального закона об исполнительном производстве. Указанное требование, согласно сведениям ЕГПУ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд отклоняет доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещений, требований судебного пристава о необходимости исполнить решение суда, в связи с неиспользованием административным истцом портала Госуслуг, поскольку все направленные судебным приставом административному истцу в рамках возбужденного исполнительного производства постановления, извещения, требования были доставлены административному истцу, более того были прочтены последним, о чем имеется отметка в системе ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника ФИО5 осуществлено принудительное выселение должника ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выселения, согласно которому судебным приставом исполнителем ФИО1 с участием представителя взыскателя ФИО4, в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО11 произведено выселение должника ФИО5 из жилого помещения, вскрыта дверь в квартиру должника, совершен вход, произведена видеофиксация находящегося в квартире имущества, опечатана каждая дверь, на входной двери сменен замок, входная дверь так же опечатана. Составлен также акт вскрытия жилого помещения.

Согласно указанному акту о выселении, имущество находящиеся на хранении в квартире оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО4.

Административным истцом не оспаривался факт его выселения в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ должнику направлено извещение о совершении исполнительных действий по выселению, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением об ознакомлении и предоставлении ему документов по принудительному выселению, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением о предоставлении доступа к вещам, ответ на которое о явке в квартиру для вывоза вещей ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о совершении исполнительных действий по вывозу вещей из квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и получен должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и представителя взыскателя должнику предоставлен доступ в жилое помещение для вывоза вещей, о чем составлен соответствующий акт.

Сам факт нахождения понятого ФИО7 на месте проведения исполнительных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку её подпись имеется в акте выселения, при этом доводы административного истца о родстве, свойстве привлеченного понятого ФИО7 с участниками исполнительного производства, какой либо заинтересованности с ее стороны в исходе исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не подтверждены, наличие неприязненных отношения не установлено, наличие семейных отношений понятого ФИО7 с одним из сотрудников ФИО35 не являющегося участником судебного разбирательства, исполнительного производства о какой-либо заинтересованности не свидетельствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при привлечении ФИО7 в качестве понятого судебным приставом не допущено.

Таким образом, судом установлено, что административный истец был заблаговременно осведомлен о наличии исполнительного производства, по которому он является должником, с момента возбуждения исполнительного производства в 2022 г. мер для исполнения судебного акта не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с принципами и задачами исполнительного производства, предусмотренными статьями 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом в 2022 г., в том время как решение суда вступило в законную силу в 2021 г., то есть в пределах трехгодичного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, суд обращает внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа, равно как и решение суда, в нарушение требований закона должником ФИО13 длительное время не исполнялось.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, требования административного истца о признании незаконными действий ФИО36 выразившееся в осуществлении принудительного выселения ФИО5 и членов его семьи из служебной квартиры по адресу: <адрес>; привлечении в качестве понятой при выселении из квартиры ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку действия по выселению, привлечении к участию в деле понятого соответствуют требованиям закона, не нарушают права административного истца.

Доводы административного истца о создании ему со стороны судебного пристава препятствий для доступа в квартиру по адресу: <адрес> целью изъятия личного имущества и документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств не нашли своего объективного подтверждения, поскольку ответы на его обращения были своевременно направлены, назначена дата проведения исполнительного действия по вывозу вещей из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в которую доступ в квартиру ФИО5 для вывоза вещей был предоставлен.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, и описи имущества.

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о выселении, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение помещения, и произвести опись имущества должника и при необходимости обеспечить сохранность такого имущества после совершения исполнительных действий при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, бездействие ФИО37 выразившееся в несоставлении описи имущества, находящегося в квартире должника ФИО5 по адресу: <адрес> при проведении выселения ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку опись имущества в нарушение требований ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в квартире не производилась, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем. В указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Относительно доводов административного истца о незаконности видеофиксации при проведении выселения с учетом требований приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен перечень технических средств аудио-, фото- и видеофиксации, используемых органами принудительного исполнения РФ в целях выполнения возложенных на них задач суд полагает необходимым отметить, что использование судебным приставом-исполнителем при проведении выселения видеокамеры мобильного устройства для дополнительной фиксации хода производства совершаемого исполнительного действия не противоречит приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения прав административного истца при проведении видеофиксации не установлено, в связи с чем данное действие судебного пристава не подлежит признанию незаконным, однако, подобный способ видеофиксации не может подменять собой обязанность судебного пристава по составлению акта описи имущества при осуществлении принудительного исполнения требования о выселении.

Требование административного истца об обязании ФИО38 привлечь ФИО39 к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности работника разрешаются работодателем на основании норм трудового законодательства, в связи с чем, возложение данной обязанности не может рассматриваться в качестве способа восстановления права административного истца, поскольку таковым не является.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ с ФИО40 подлежат взысканию в пользу административного истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО41 выразившееся в несоставлении описи имущества при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по принудительному выселению ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО5 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева