Решение № 2-296/2026 2-296/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-296/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000067-76 Дело № 2-296/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2675772,27 рублей, в том числе 2578097,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 71517,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 18729,68 рублей – задолженность по пени по процентам, 7427,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание в указанной сумме на квартиру, площадью 48,20 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 4049532 рубля, взыскать с ответчиков расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 81758 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит на сумму 2725100 рублей, под 6% годовых на дату заключения договора сроком на 314 месяцев. Вышеуказанный кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явились ипотека квартиры по адресу: <адрес> поручительство ФИО3, с которой банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако, заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом систематически не исполняются. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2675772,27 рублей, в том числе 2578097,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 71517,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 18729,68 рублей – задолженность по пени по процентам, 7427,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,99,100).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил (л.д.103).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщела (л.д.103).

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2725100 рублей сроком на 314 календарных месяца, с уплатой 6 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23-28).

Кредит в сумме 2725100 рублей предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя ответчика, что подтверждается выпиской указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д.28 оборотная сторона - 31).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 18.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчикам (л.д.46,47,48,49-50).

Как указал истец, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2675772,27 рублей, в том числе 2578097,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 71517,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 18729,68 рублей – задолженность по пени по процентам, 7427,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.18-22).

Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 2675772,27 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита, суду не предоставлено. Представленный суду расчет проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2675772,27 рублей, в том числе 2578097,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 71517,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 18729,68 рублей – задолженность по пени по процентам, 7427,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ФИО2 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Банк ВТБ (ПАО) также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 48,20 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 4049532 рубля.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В данном случае, с учетом вышеизложенных доказательств, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость спорной квартиры, являющейся предметом договора залога, составляет 5061916 рублей (л.д.51-70).

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных судом обстоятельств, наличия у ответчиков задолженности перед истцом по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 48,20 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определения способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 4049532 рубля, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81758 рублей - по 40879 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2675772,27 рублей, в том числе 2578097,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 71517,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 18729,68 рублей – задолженность по пени по процентам, 7427,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в сумме 2675772,27 рублей на квартиру, площадью 48,20 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 4049532 рубля.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 81758 рублей - по 40879 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.