Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело № 2-3575/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А.,

участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Сыктывкарскому филиалу ПАО Банк СГБ о признании недействительными положения кредитного договора в части установления обязанности заемщика застраховать риски прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) прав собственности правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, заключать договоры страхования в страховых компаниях, согласованных кредитором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что пунктами 4.1.1, 4.1.7, 4.1.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать риски, в том числе риски прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) прав собственности правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, при этом в силу ст. 31 Закона об ипотеке обязательным является только страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке. При предоставлении кредита ей не был предложен альтернативный вариант без страховки. Ответчик в п. 4.1.11 кредитного договора обязывает заемщика застраховаться только в той страховой компании, которую изберет кредитор.

Ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании истица участия не принимает, ее представитель требования поддерживает, представитель ответчика иск не признает.

Представитель третьего лица ЗАО Коммерческий банк ДельтаКредит отсутствует, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** между ОАО Банк СГБ и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истице были предоставлены денежные средства (кредит) в размере .... сроком на ** ** **, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с п. 1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры, возникающий в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также личное и имущественное страхование, которое в соответствии с п. 4.1.7 заключается в обязанности заемщика застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО3

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ страхование является допустимым способом обеспечения обязательства, в данном случае - обязательства по возврату заемных средств.

Необходимость учета возвратности кредита при решении банком вопроса о заключении кредитного договора прямо вытекает из Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по смыслу которого обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья заемщика, риски прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничений) права собственности на нее правами третьих лиц за счет истца не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено при рассмотрении дела, кредитный договор заключен ** ** **. До заключения кредитного договора ФИО3 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении жилищного ипотечного кредита, в котором выбрала вариант кредитования с обязательным страхованием жизни, здоровья, утраты права собственности с меньшей ставкой по кредиту.

Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Кредит мог быть выдан и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка. Доказательств того, что истица не имела возможности заключить с ответчиком кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

Поскольку в заявлении - анкете заемщик не выбрала отказ от страхования рисков прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) прав собственности правами третьих лиц, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (раздел Назначь свою страховку, отсутствие условия страхования рисков), при этом банк предоставил всю необходимую и достаточную информацию об условиях программы Назначь свою страховку, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В распоряжении истицы имелись основные параметры выбранного ею кредитного продукта ДельтаРублевый, программы Назначь страховку.

По доводам истицы на нее была возложена обязанность заключать договоры страхования только в страховых компаниях, согласованных кредитором.

Вместе с тем в заявлении – анкете на жилищный ипотечный кредит истица подтвердила, что банк предоставил информацию о возможности и порядке выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. Условия кредитного договора в данной части согласованы сторонами по договору.

Истице своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. ФИО3 в случае несогласия с условиями предоставления кредита были вправе обратиться в другую кредитную организацию. Обязанность застраховать жизнь и потерю трудоспособности, риск прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) прав собственности правами третьих лиц в страховых компаниях, согласованных с кредитором, была возложена истицей на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Сыктывкарскому филиалу ПАО Банк СГБ о признании недействительными положения кредитного договора в части установления обязанности заемщика застраховать риски прекращения права собственности на квартиру, обременения (ограничения) прав собственности правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, заключать договоры страхования в страховых компаниях, согласованных кредитором, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Маркова

Судья Г.Н.Маркова