Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1967/2025

Дело №2-1967/2025

36RS0005-01-2025-001368-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав, что ответчик с 05.03.2002г. обладает правом общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 655,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 05.03.2002 № 36-34-20/2002-102. ФИО2, являясь собственником данного объекта недвижимости, фактически использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: №, под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Пользование ответчика данным земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Сумма неосновательного обогащения в год пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, в период с 29.06.2021 по 31.12.2022 составляла 55 682,50 руб. (3 399,42 руб./кв.м х 1 638 кв.м х 2% х 1/2). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 13 920,63 руб. (55 682,50 руб. / 4 количество кварталов). Сумма неосновательного обогащения в год в период с 01.01.2023 по 06.02.2025 составляла 55 062,35 руб. (3 361,56 руб./кв.м х 1 638 кв.м х 2% х 1/2). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 13 765,59 руб. (55 062,35 руб. / 4 количество кварталов). На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности етчиком в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в кадастровом квартале: 36:34:0501007, по адресу: <...>, за период с 29.06.2021 по 06.02.2025 в размере 199 613,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 06.02.2025 в размере 58 547,67 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 49, 50). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 41).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 с 05.03.2002г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 655,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Указанное нежилое здание эксплуатируется под магазин и расположено в границах земельного участка, площадью 1 638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № (л.д. 16), который относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена. При этом данный участок в собственность либо в аренду в установленном порядке ответчику не предоставлялся.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое здание расположено на государственном земельном участке, который ей в установленном порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовала данный земельный участок, без каких-либо законных на то оснований.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.3 данного Положения в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного земельного кадастра, по формуле: Аг = Бг x S х К2, где: Аг - величина годовой арендной платы, рублей; Бг - базовый размер арендной платы, рассчитанный по нижеприведенной формуле (рублей/кв. м); S - площадь земельного участка, кв.м.; К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения.

Формула расчета базового размера арендной платы: Бг = КСу х ACT Х КП, где: КСу - удельный показатель кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, определяемый на основании сведений государственного кадастра недвижимости; Aст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

Согласно п. 5 Приложения к вышеуказанному Положению, арендная ставка за пользование земельными участками, предназначенными для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 2%.

Приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» и от 18.10.2022г. № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственно реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» установлено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков на территории Воронежской области, которое для спорного участка составляет: с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. – 3 399,42 руб./кв.м., с 01.01.2023г. - 3 361,56 руб./кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом вышеуказанных нормативных актов в следующем размере:

за период с 29.06.2021г. по 31.12.2022г. - (3 399,42 х 1 638 х 2% х 1/2) / 4 х 6=83 523,78 руб.;

за период с 01.01.2023 по 06.02.2025 - (3 361,56 х 1 638 х 2% х 1/2) / 4 х 8,5 = 116 089,86 руб. (л.д. 10-11).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, ответчиками не приведены и не доказаны.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.03.2022 г. с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование данным земельным участком в размере 111341,11 руб. за период с 01.07.2018 г. по 28.06.2021 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 28.06.2021 г. в размере 8634,46 руб. (л.д. 17-21)

Принимая во внимание факт пользования ФИО2 земельным участком в спорный период без законных оснований и оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.06.2021г. по 06.02.2025г. в размере 199 613,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021г. по 06.02.2025г. в размере 58 547,67 руб. (л.д. 10-11).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2024г. по 06.02.2025г. в размере 56 198,56 руб. (л.д. 58-59).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 674 руб. 37 коп. (4 000 + ((199 613,64 + 56 198,56 - 100 000)* 3%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за период с 29.06.2021г. по 06.02.2025г. в размере 199 613 рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2024г. по 06.02.2025г. в размере 56 198 рублей 56 коп., а всего 255 812 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8 674 (восьми тысяч шестисот семидесяти четырех) рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025 года.