Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-733/2021

Дело № 2-733/2021 УИД 43RS0034-01-2021-001283-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 13.12.2013 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №10-082011, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 181680 рублей под 49% годовых сроком до 13.12.2018. В свою очередь Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и проценты ежемесячными платежами. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с 30.08.2014 по 31.03.2021 должником платежи не вносились. 26.08.2014 между КБ «Русский славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, в последующем на основании договора уступки прав требования от 02.03.2020, заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, право требования по кредитному договору с ФИО2 передано ИП ФИО4, а на основании договора цессии №СТ-2403-11 от 24.03.2021 право требования перешло от ИП ФИО4 истцу. На основании ст. ст. 310, 330, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика:

- 180460,89 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

- 47483,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014,

- 270000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021,

- 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021,

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 180460,89 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 180460,89 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании 10.06.2021 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала, что ранее с нее судом была взыскана задолженность по договору №10-082011.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №10-082011 от 13.12.2013 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) предоставил ФИО2 (Заемщику) кредит в сумме 181680 рублей под 49 % годовых на срок по 13.12.2018 года. По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, содержащимся в заявлении-оферте.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (далее - Договор цессии от 26.08.2014), в том числе задолженности ФИО2 по договору №10-082011 от 13.12.2013.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

24.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2403-11, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В пункте 2.1 договора цессии от 26.08.2014 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.При этом датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (пункт 3.1 Договора, Приложение № 2 к договору), т.е. 29.08.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии от 26.08.2014 в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно пункту 3.2. договора цессии от 26.08.2014 права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Выпиской из Реестра Должников (Приложение № 2 к договору от 26.08.2014) от 29.08.2014, в отношении ФИО2 по кредитному договору №10-082011 от 13.12.2013 произведена уступка прав на общую сумма долга 227944,34 руб., из которых 180460,89 руб.- остаток основного долга, 47483,89 руб.– проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, содержание представленного в материалы дела договора цессии от 26.08.2014 (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (29.08.2014), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу статьи 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Согласно последующим договорам уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно решению Слободского районного суда Кировской области от 06.11.2015 с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года в размере 227944 (двести двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 180460 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 47483 рубля 45 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 5479 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.12.2015, в этот же день по делу выдан исполнительный лист ФС 008469771, направленный взыскателю ООО "САЕ" 08.12.2021.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанное решение имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах основной долг и проценты за пользование кредитом уже взысканы с ответчика ФИО2 и не подлежат повторному взысканию судом.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, истцом в данной части не соблюден порядок обращения за защитой своих прав и законных интересов путем обращения в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.

Также истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО2 и предъявлены требования о взыскании с ответчика: 270000,00 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2021; 10000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021; процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 180460,89 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 180460,89 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после 29.08.2014, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования (29.08.2014). Условия Договора цессии, заключенного 30.04.2020 ООО «САЕ» с ИП ФИО4 (п. 1.1.), предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 были ограничены права ООО «САЕ» как Цессионария, последний при заключении 30.04.2020 договора цессии с ИП ФИО4 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в пункте 1.1 договора от 30.04.2020 и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО4 при заключении 09.03.2021 договора цессии с ИП ФИО1 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Ссылка в договоре цессии от 24.03.2020 на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.08.2014, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от 26.08.2014 истец не обладает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-082011 от 13.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мельникова