Решение № 2А-435/2021 2А-435/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-435/2021

№ 2а-435/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-000484-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области, в котором просил в рамках исполнительного производства № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, а также из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам.

В обоснование иска указал, что 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2128/2018, выданного 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района, было возбуждено исполнительное производство № 62774/20/43003-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро». 04.03.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 04.03.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что исполнительное производство № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020 было окончено 25.12.2020 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что из совокупности норм прав, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель был обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам; ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностным лицом, по неизвестным причинам спектр действий по отысканию имущества ограничился запросами в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов) позволяет говорить о необоснованном принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Незаконное бездействие нарушает права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства. Просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Определением суда от 11.03.2021 Вятскополянское МО СП УФССП России по Кировской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что на основании поступившего 18.09.2020 судебного приказа № 2-2128/2018 от 10.08.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 12782,03 рублей в Вятскополянском МРО СП 18.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 62774/20/43003-ИП. Ею посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ЗАГC, Пенсионный фонд, ЦЗН, ИФНС, инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, а также в кредитные организации (банки) города и области. В АИС ФССП должник ФИО5 полностью идентифицирован (установлены и подтверждены достоверные сведения о должнике), то есть по нему внесена фамилия, имя, отчество, дата его рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ФИО3 району, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника зарегистрированы лицевые счета в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК". Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах вынесены 29.09.20201 и направлены в указанные банковско-кредитные учреждения. Денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет отдела не поступали в виду их отсутствия. Согласно информации органа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным ответа на запрос ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния имеются сведения о зарегистрированном браке. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным ГУ ОПФР ФИО5 нигде не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации органа Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответа Росреесгра по Кировской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным УФМС России ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по адресу регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с суммой долга менее 30000 рублей выносится при неисполнении должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения. Таким образом, постановление о временном ограничении не выезд должника не выносилось. В соответствии со ст.2 п.5 ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем приняты своевременно. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство 25.12.2020 было прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлено по адресу: <адрес>. Повторно в адрес Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области исполнительный документ не поступал.

Представитель административного ответчика – Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области и.о. начальника Вятскополянского МОСП старшего судебного пристава ФИО6 представил заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно судебному приказу № 2-2128/2018 от 10.08.2018, выданному мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области, с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма долга по кредитному договору № *** от 02.07.2012 по состоянию на 26.04.2016 в размере 12531,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,63 рублей.

На основании судебного приказа № 2-2128/2018 от 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 62774/20/43003-ИП в отношении ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.09.2020 направлены запросы в банковско-кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, в том числе в Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, 22.09.2020 в Росреестр.

Из Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, ГИБДД, Росреестра, а также иных организаций получены ответы об отсутствии сведений в отношении ФИО5

Также судебному приставу поступили сведения о наличии у должника банковских счетов в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК".

По информации банков на счетах ФИО5 по состоянию на 09.12.2019, 10.12.2019 имелись следующие суммы: в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный»- 0 рублей, ООО "ХКФ БАНК" – 0 рублей, Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк России» - 0 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 задолженность должника ФИО5 по исполнительному производству № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020 составляет 10200 рублей, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ценных бумаг, самоходных машин, маломерных судов, земельных участков, контрольно-кассовой техники, объектов недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, зарегистрированных автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда РФ, ФИО5 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, в период исполнения исполнительного производства № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020 с 18.09.2020 по 25.12.2020 судебный пристав-исполнитель не мог проверить наличие имущества по месту жительства должника.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Обстоятельствами указаны – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.12.2020 исполнительное производство № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020 в отношении ФИО5 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 25.12.2020. По состоянию на 25.12.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 13782,03 рублей. Сумма взыскания составила 0 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства № 62774/20/43003-ИП от 18.09.2020 в отношении должника ФИО5 предприняты все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; в регистрирующий орган о наличии имущества, принадлежащего должнику, в том числе в Росгвардию, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в ЗАГС, в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации; обращалось взыскание на денежные средства должника и на его заработок. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Предусмотренные п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства имелись.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 30.03.2021

Судья Д.Е. Анисимов

Решение30.03.2021