Приговор № 1-137/2021 от 6 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,

защитника – адвоката Шейдта С.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Сотрудниками УМВД России по Томской области на автодороге <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "ДАФ"), принадлежащий В.М.Ю., под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку сортимента - лесоматериала берёзового, принадлежащего "ИП Б.В.А..", с сопроводительным документом, оформленным не в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 г. «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», после чего вышеуказанный автомобиль с полуприцепом и лесоматериалом были изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещены на спецстоянку, материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, передан из органа внутренних дел в Департамент лесного хозяйства Томской области, производство по данному материалу проверки поручено главному специалисту комитета государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Томской области Х.М.М.

После чего ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (далее автомобиль "ГАЗ"), припаркованного на автостоянке вблизи здания по адресу: <адрес>, осознавая, что Х.М.М. является главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Томской области, назначенным на указанную должность распоряжением и.о. начальника Департамента лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность государственной гражданской службы Томской области главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора в Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного начальником Департамента лесного хозяйства Томской области ДД.ММ.ГГГГ (далее — Должностной регламент) входит: осуществлять выявление, пресечение и предупреждение нарушений законодательства РФ и Томской области в области лесных отношений, привлечение к ответственности лиц, совершивших данные нарушения; в соответствии с КоАП РФ, осуществлять деятельность по возбуждению дел об административных правонарушениях; осуществлять патрулирование лесов, в том числе, при осуществлении контроля за законностью транспортировки древесины, проводить иные мероприятия по надзору за соблюдением законодательства в области лесных отношений; вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять подготовку к рассмотрению административных дел, подготовку проектов постановлений и определений по административным делам о нарушениях лесного законодательства; в случае установления факта совершения административного правонарушения в области лесных отношений, обязан принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи осведомленным о том, что, в соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, в соответствии с пп. «в», «д», «е», «и», «к», п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 г. «О сопроводительном документе на транспортировку древесины»: в п. 3 сопроводительного документа указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект РФ, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии), действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью освобождения его ФИО1 и "ИП Б.В.А." от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, совершил умышленные незаконные действия, направленные на дачу Х.М.М. взятки в виде денег, положив в папку с документами, находившуюся на установленном в салоне автомобиля "ГАЗ" столе денежные средства в сумме 10000 рублей, как часть оговоренной им (ФИО1) суммы взятки в общем размере 30000 рублей, т.е. в значительном размере, за заведомо незаконное для ФИО1 бездействие Х.М.М. в пользу ФИО1 и "ИП Б.В.А.", в нарушение ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, пп. «в», «д», «е», «и», «к», п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 г. «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно, за не составление протокола об административном правонарушении за нарушение за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и не осуществление производства по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, за непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, и возвращение ФИО1 изъятого у него автомобиля с полуприцепом и лесоматериалом, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Х.М.М. отказался получить предложенные ему в качестве взятки деньги.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что при осуществлении грузоперевозки, его автомобиль "ДАФ" был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки документов, сотрудниками полиции автомобиль и груз были задержаны и отправлены на штрафстоянку, составлены документы. На другой день он (ФИО1), находясь в одном из кабинетов вместе с Х.М.М., предлагал последнему денежные средства в сумме 30000 рублей. Данную сумму определил, исходя из суммы штрафа, которая подлежит уплате по данному административному правонарушению. Затем, находясь в автомобиле сотрудника Департамента лесного хозяйства Х.М.М. на парковке возле кафе в <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки за то, чтобы Х.М.М. вернул изъятый сотрудниками полиции автомобиль, а также не составлял протокол об административном правонарушении. Он (ФИО1) в момент предложения, а затем дачи взятки понимал, что действия Х.М.М. в таком случае были бы незаконными. О своих преступных намерениях никому не сообщал, денежные средства, переданные в качестве взятки Х.М.М., принадлежат ему (ФИО1) (т. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Х.М.М. показал, что он состоит в должности главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области. Сотрудниками полиции был задержан автомобиль под управлением подсудимого, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции Департамента лесного хозяйства Томской области. Лесоматериал вместе с транспортным средством были изъяты и помещены на штрафстоянку сотрудниками полиции. Подсудимый стал спрашивать у него (Х.М.М.) о возможности не составлять протокол об административном правонарушении и получении автомобиля, за что предлагал 30000 рублей для решения данного вопроса на месте. О данном факте предложения коррупционного характера он (Х.М.М.) сообщил сотрудникам полиции. Для установления всех обстоятельств требовалось получение объяснения подсудимого, для чего он (Х.М.М.) позвонил ему, и назначил место встречи в д<адрес> для оперативного рассмотрения материала, на что подсудимый согласился. Прибыв на место, подсудимый сел к нему (Х.М.М.) в автомобиль и передал взятку в размере 10000 рублей, после чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции (т. <данные изъяты>).

Свидетель К.И.В. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. При осуществлении проверки по факту транспортировки древесины с сопроводительным документом, имеющим нарушения, в отдел полиции был вызван ФИО1. В этот же момент за материалом приехал сотрудник Департамента Х.М.М.. В какой-то момент он (К.И.В.) вышел из кабинета, где находились ФИО1 и Х.М.М., по возвращению в кабинет, ФИО1 ушел, а Х.М.М. пояснил ему (К.И.В.), что ФИО1 предложил ему (Х.М.М.) денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление протокола и неприменение обеспечительных мер (т. <данные изъяты>).

Свидетель Г.Б.Б. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. В отдел полиции поступила информация о даче взятки ФИО1 сотруднику Департамента лесного хозяйства в сумме 30000 рублей. В ходе проведения ОРМ, зафиксирован факт попытки передачи денежных средств в сумме 10000 рублей ФИО1 Х.М.М. в салоне автомобиля на стоянке возле кафе в д. <адрес> (т. <данные изъяты>).

Свидетель В.М.Ю. показал, что ФИО1 является его родным братом. Они оба занимаются грузоперевозками. Автомобиль "DAF" принадлежит ему (В.М.Ю.) на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с лесоматериалом был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в отдел полиции, где ему сообщили, что материал передается в Департамент лесного хозяйства Томской области. Примерно через 2 часа, ФИО1 созвонился с сотрудником Департамента лесного хозяйства, и проследовал на автостоянку у кафе в д. <адрес>. Прибыв на место, сел в автомобиль "ГАЗ" к данному сотруднику. При себе у ФИО1 были денежные средства в сумме около 100-200 тысяч рублей (т. <данные изъяты>).

Свидетель Б.В.А. показал, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере производства пиломатериала. По его поручению ФИО1 осуществлял перевозку древесины породы берёза в <адрес>. При остановке автомобиля "DAF" сотрудниками полиции были выявлены нарушения в сопроводительном документе на древесину, в связи с чем, автомобиль и лесоматериал были изъяты и помещены на спецстоянку. В отношении него (Б.В.А.) впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, а судом назначено наказание (т. <данные изъяты>).

Свидетели С.В.Д. и К.И.В. показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля "ГАЗ", в входе которого ФИО1 пояснил, что передал в качестве незаконного вознаграждения сотруднику лесничества ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, т.е. часть, из 30000 рублей, которые предлагал ранее Х.М.М. (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки "ГАЗ", припаркованный на автостоянке вблизи здания по адресу: <адрес> В ходе осмотра под обложкой папки на столе обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 5000 рублей (т. № л.д. 6-10);

- согласно распоряжению и.о. начальника Департамента лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.М. назначен на должность главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора с ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

- должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность государственной гражданской службы Томской области главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора в Департаменте лесного хозяйства Томской области, предусмотрен перечень должностных обязанностей, подлежащих исполнению, которым предусмотрено, что Х.М.М. обязан: осуществлять выявление, пресечение и предупреждение нарушений законодательства РФ и Томской области в области лесных отношений, привлечение к ответственности лиц, совершивших данные нарушения; в соответствии с КоАП РФ, осуществлять деятельность по возбуждению дел об административных правонарушениях; осуществлять патрулирование лесов, в том числе, при осуществлении контроля за законностью транспортировки древесины, проводить иные мероприятия по надзору за соблюдением законодательства в области лесных отношений; вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять подготовку к рассмотрению административных дел, подготовку проектов постановлений и определений по административным делам о нарушениях лесного законодательства; в случае установления факта совершения административного правонарушения в области лесных отношений, обязан принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении (т. <данные изъяты>);

- органу предварительного следствия рассекречены и переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия с участием Х.М.М. осмотрен оптический диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлён салон автомобиля марки "ГАЗ" и зафиксирован разговор между Х.М.М. и ФИО1, в ходе которого последний передаёт Х.М.М. денежные средства в сумме 10000 рублей (т. <данные изъяты>);

- согласно постановлению мирового суда "ИП <данные изъяты>" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившееся в перевозке древесины с сопроводительными документами, составленными в нарушение требований законодательства.

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Одновременно суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания на то, что Х.М.М. выполняет организационно-распорядительные функции, поскольку в данном случае последний является представителем власти. Данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Под значительным размером суд понимает взятку в сумме 30000 рублей, которые подсудимый предлагал Х.М.М., который в силу закона является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, т.е. наделён правами и обязанностями по осуществлению функций контролирующего органа, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Под незаконным бездействием суд понимает не составление Х.М.М. надлежащих документов по выявленному административному правонарушению, выразившемуся в перевозке древесины с сопроводительными документами, не соответствующими требованиям законодательства, поскольку Храпов в силу своего служебного положения имел право и обязан был составить надлежащие документы по выявленному правонарушению.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом данное обстоятельство не может быть признано активным, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым не указаны какие-либо обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам. Одновременно суд учитывает, что подсудимый задержан на месте установленного судом преступления. Вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует о признательной позиции подсудимого и его раскаянии в содеянном.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, либо совокупности таких обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности получения им заработка, а также его семейного положения.

С целью обеспечения уплаты штрафа, арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе предварительного следствия подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие подсудимому, что прямо следует из показаний как самого подсудимого, так и свидетеля В.М.Ю., подлежат конфискации, поскольку являются иными средствами совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области), л/с <***>; банк получателя Отделение Томск г. Томск, ИНН <***>/ КПП 701701001, БИК 046902001, р/с: <***>, ОКТМО 69701000, код доходов 417 116 03130 01 0000 140 "денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет".

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая, имеющие серии и номера: №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – конфисковать в доход государства; оптический диск с результатом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП Б.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - выдать по принадлежности; копию распоряжения и.о. начальника Департамента лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность государственной гражданской службы Томской области главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора в Департаменте лесного хозяйства Томской области на 11 листах – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук