Решение № 2-1354/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1354/2018;)~М-1377/2018 М-1377/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1354/2018

Дело № 2 -39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 марта 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада 210740, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением, Лада 219070, регистрационный знак № (далее – Лада 219070), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением.

В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю истца причинены механические повреждения.

По взаимному согласию водителей оформление документов о ДТП осуществлялось без уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

05 апреля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, 23 апреля 2018 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 600 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее – ООО «Фемида»), которым в отчёте № от 04 июня 2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219070 с учётом износа равная 38 000 руб., утрата товарной стоимости 11 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб.

06 июня 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчёт независимого оценщика. Страховой компанией 19 июня 2018 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 15 132 руб. 18 коп., из которых 9 401 руб. 18 коп. утрата товарной стоимости, 4031 руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Истец полагает, что поскольку страховое возмещение произведено несвоевременно, то нарушено его право как потребителя и с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с 25 апреля 2018 г. по 22 октября 2018 г. в размере 37 662 руб. 53 коп.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 16 400 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 1 598 руб. 82 коп., неустойку 37 662 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 7 969 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 2 500 руб., расходы на отправление телеграммы 273 руб. 52 коп., расходы по оформлению доверенности 1300 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 3 000руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, расходы на составление претензии 2 000 руб., расходы на составление искового заявления 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Положениями части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки Лада 219070.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

По взаимному согласию водителей ФИО1 и ФИО2 оформление документов о ДТП осуществлялось без уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а именно ФИО1 по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

05 апреля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, 23 апреля 2018 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 21 600 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Фемида», которым в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219070 с учётом износа равная 38 000 руб., утрата товарной стоимости 11 000 руб.

06 июня 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Страховой компанией 19 июня 2018 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 15 132 руб. 18 коп., из которых 9 401 руб. 18 коп. утрата товарной стоимости, 4031 руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» оспаривалось наличие причинно-следственной связи имеющихся повреждений (двери передней правой) с событиями ДТП, а также применение при определении рыночной стоимости транспортного средства экспертом, в нарушение пункта 5.4 Методических рекомендаций для судебных экспертов от 2015 г., затратного подхода и как следствие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Оценка» (далее – ООО «Партнер-Оценка»).

Заключением № эксперта ООО «Партнер-Оценка» от 22 января 2019 г., установлено, что механизм столкновения автомобилей, форма следов, высота расположения повреждений от опорной поверхности, анализ повреждений, полученных автомобилем Лада 219070 при контактном взаимодействии с автомобилем Лада 210740 позволяет сделать вывод о соответствии их характера, формы и локализации обстоятельствам ДТП, имевшим место 03 апреля 2018 г. в <адрес>. В результате стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составила 36 300 руб., величина утраты товарной стоимости 11 940 руб. 90 коп.

Суд признает заключение №-Э/2018 эксперта ООО «Партнер-Оценка» от 22 января 2019 г. допустимым и относимым доказательством, основанном на сравнительном анализе материалов дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. Эксперт имеет высшее специальное образование, стаж по экспертной деятельности с 2009 г. Обстоятельств заинтересованности его в исходе дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 14 700 руб. (36 300 руб. – 21 600 руб.), утрата товарной стоимости 1 598 руб. 82 коп., пределах заявленных истцом требований.

Так как законное требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнено, руководствуясь положениями абзаца второго части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению неустойка за период с 25 апреля 2018 г.(21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 15 марта 2019 г. (день принятия решения суда) в размере 45 875 руб. 42 коп., из расчета 14 918 руб. 90 коп. за период с 25 апреля 2018 г. по 19 июня 2018 г. (26 640 руб. 90 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) х 1 процент х 56 (период просрочки) + 30 956 руб. 52 коп. за период с 20 июня 2018 г. по 15 марта 2019 г. (11 508 руб. 72 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) х 1 процент х 269 (период просрочки).

Принимая во внимание, что неустойка в размере 45 875 руб. 42 коп. не соответствует положениям части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом предела заявленных требований и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, уменьшив её в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб., исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку страховщиком, допустившим нарушение сроков осуществления страховой выплаты, не представлено доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 8 149 руб. 41 коп.

В связи с тем, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3 000 руб., изготовление копии заключения 2 500 руб., по отправлению телеграммы 273 руб. 52 коп., обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ФИО1, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ООО «Фемида» до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика пропорционально удовлетворённых требований в размере 6835 руб. (12 000 руб. х 90,55 процента от размера удовлетворённых требований - 4 031 руб. (оплаченных ответчиком).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждённые договором поручения от 06 июня 2018 г., актами приема-передачи денежных средств от 06 июня 2018 г.

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1172 руб. 50 коп.

Расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб. в соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат взысканию, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 13 августа 2018 г., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, утрату товарной стоимости 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки, неустойку 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф 8 149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на изготовление копии заключения 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 6 835 (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, расходы по отправлению телеграммы 273 (двести семьдесят три) рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова