Приговор № 1-28/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 28 мая 2019 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Тарасовича С.В., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

.... около 14-00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Марафет» в торговом центре «Магнит», расположенном в ...., похитила из указанного магазина товарно-материальные ценности на общую сумму 1831,93 руб., в связи с чем продавец Г обратилась в дежурную часть ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району и ее сообщение было зарегистрировано в КУСП №.

В связи с поступившим сообщением Г на место происшествия был направлен старший уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району майор полиции Свидетель №6, который прибыв по указанному выше адресу установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1, однако последняя место происшествия покинула, в связи с чем приняты меры к поиску последней. .... около 14-30 час ФИО1 была обнаружена старшим уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району майор полиции Свидетель №6 на .... немецкого национального района Омской области, после чего последняя доставлена в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району для оформления в отношении указанного лица материала по факту совершения административного правонарушения.

.... около 16-00 час, находясь в служебном кабинете № 10 ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району по адресу: <...>, Азовского немецкого национального района Омской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – заместитель начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району - начальник полиции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району подполковник полиции Потерпевший №1, который действует в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также пп. 19, 20, 24 регламента заместителя начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району – начальника полиции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району от ...., утвержденного начальником ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, административное задержание; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, и решила причинить к последнему насилие.

Так, в указанные выше время и месте ФИО1, несмотря на законные действия заместителя начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району – начальника полиции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Потерпевший №1 по привлечению ее к ответственности за совершенное административное правонарушение, стала высказывать свое недовольство данным фактом и нахождением в отделе полиции, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, после чего, действуя умышленно, с применением физического усилия схватила правой рукой за лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что .... ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции за совершение кражи из магазина. Находясь в служебном кабинете, она схватила рукой за лицо Потерпевший №1, чем поцарапала ему лицо. О том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции она знала.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району. .... около .... час зашел в служебный кабинет №, где в это время находилась ФИО1, задержанную по факту кражи из магазина. ФИО1 была в нетрезвом состоянии, выражалась нецензурной бранью. Он стал разъяснять ФИО1, что произведут ее досмотр и досмотр имеющейся при ней сумки, и при наличии похищенного имущества будет составлен административный протокол или возбуждено уголовное дело. На что ФИО1 рукой схватила его за лицо, в результате чего поцарапала ему лицо и губу.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что .... примерно в 14-15 час в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от продавца о факте кражи косметики неизвестной женщиной из магазина «Марафет». Через некоторое время участковый уполномоченный Свидетель №6 доставил в отдел полиции ФИО1, находящуюся в алкогольном опьянении. Последняя вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. В последующем, ему стало известно, что ФИО1, находясь в служебном кабинете, причинила телесные повреждения в виде ссадин заместителю начальника Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что .... около 16 час он находился в служебном кабинете отдела полиции, где опрашивал ФИО1 по факту кражи из магазина. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью. Вошедший в кабинет заместитель начальника отдела полиции Потерпевший №1 разъяснил ей предстоящем досмотре, на что ФИО1 рукой схватилась за его лицо, причинив царапины лица.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... около 16 час он находился в служебном кабинете отдела полиции, где сотрудник полиции опрашивал ФИО1 по факту кражи из магазина. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Вошедший в кабинет заместитель начальника отдела полиции Потерпевший №1 сделал ей замечание, на что ФИО1 привстала со стула и рукой схватилась за его лицо. (л.д. 65-67)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что .... ему стало известно, что подполковник полиции Потерпевший №1, находясь в коридоре услышал нецензурную брань, доносившуюся из служебного кабинета №. Войдя в кабинет, он сделал замечание ФИО1 по поводу ее поведения, на что последняя причинила ему телесные повреждения в виде ссадин лица. (л.д. 76-78)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым .... около 14 час ему поступило сообщение по факту кражи из магазина «Марафет» в .... неизвестной женщиной. Увидев на улице неоднократно судимую ФИО1, схожую по приметам, описанным продавцом магазина, он спросил была ли она в этом магазине. После того, как ФИО1 подтвердила факт нахождения в указанном выше магазине, он доставил ее в отдел полиции по подозрению в совершении кражи. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно.(л.д. 90-92)

Также в судебном заседании исследованы и изучены материалы дела.

- рапорт заместителя начальника ОМВД России по Азовскому району Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет № ОМВД Росси по Азовскому немецкому национальному району Омской области по адресу: <...>. (л.д. 16-22);

- выписка из приказа о назначении на должность заместителя начальника ОМВД России по Азовскому району – начальника полиции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Потерпевший №1 (л.д. 33);

- должностной регламент заместителя начальника ОМВД России по Азовскому району – начальника полиции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Потерпевший №1 (л.д. 34-37);

- согласно акту медицинского освидетельствования, ФИО1 отказалась от прохождения медосвидетельствования. (л.д. 96)

- по заключению экспертизы у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили. (л.д. 103)

- протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 86, 87)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность ФИО1 установлена. Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и его действия по разъяснению о привлечении ее к ответственности связано с исполнением должностных обязанностей, совершила в отношении потерпевшего действия насильственного характера, не причинившие вреда жизни и здоровью, а именно нанесла телесные повреждения в виде ссадин лица.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, явившиеся очевидцами происшедшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, протокол осмотра места происшествия, акт освидетельствования, заключение экспертизы, постановление о привлечении к административной ответственности, которые согласуются с показаниями подсудимой. Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается не только его должностными инструкциями и служебными документами, но и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимой, ранее судимой, судимость не снята и не погашена, характеризующейся отрицательно, не трудоустроенной, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поведение подсудимой после совершения преступления, которая попросила у потерпевшего прощение.

Одновременно суд не соглашается с органами предварительного следствия с наличием у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства такого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из обстоятельств его совершения, преступление являлось очевидным и совершено в присутствии нескольких свидетелей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение преступлений. Тем самым, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, значительно ослабила контроль за своим поведением, что повлияло на способность в полной мере отдавать отчет своим действиям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Для назначения данного вида наказания препятствий, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает альтернативное наказание.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны взыскиваться с подсудимой. Однако, учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Иордан