Решение № 2-78/2018 2-78/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело № 2-78/2018

Строка 197г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,

при секретаре Королькове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 22.05.2013г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на 60 месяцев под 20,6 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в указанном размере на расчетный счет ФИО5, однако последний неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита в размере 201112,08 рублей, из которой 150005,46 рублей – основной долг, 51106,62 рублей – проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что 26.09.2015г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу, предъявлены к ФИО3, ФИО6 и Михневской сельской администрации Нижнедевицкого района Воронежской области, как возможным наследникам имущества умершего заемщика (л.д.3-4).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследниками первой очереди имущества умершего ФИО5 являются ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 30.03.2018г. произведена замена ненадлежащих ответчиков (л.д.76-78).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в связи с тем, что о наличии кредитных обязательств отца ему, при подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство, не было известно, иначе бы он от вступления в наследство отказался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.92,124).

В представленном суду возражении заявленные исковые требования ФИО4 не признает по тем основаниям, что в наследство ФИО12 не вступал, о чем указал в поданном нотариусу заявлении (л.д.93).

Третье лицо ФИО3, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО6 пояснила, что является вдовой умершего ФИО11 но ни она, ни их общий сын ФИО6 в его наследство не вступали и не желают этого делать. О том, что супруг имел кредитные обязательства, ей известно не было, у ФИО13 имелся жилой дом в <адрес>, в котором проживает его супруга от предыдущего брака, о наличии иного имущества, в т.ч. денежных вкладов, ей не известно, транспортные средства при жизни им были проданы.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» иФИО7 заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему Потребительского кредита в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитом составил 20,6 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, установленном Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом) заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга (л.д.7-11).

Во исполнение кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» зачислило на расчетный счет ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми последний воспользовался, что подтверждается копией его лицевого счета (л.д.12-14,17-19).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО7

С 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на 18.08.2017г. образовалась задолженность в размере 201112,08 рублей, из которой 150005,46 рублей – основной долг, 51106,62 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.15-16).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

26.09.2015г. ФИО7 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.21).

Ответчики ФИО2 и ФИО4, а также третьи лица ФИО3 и ФИО6 являются наследниками первой очереди наследственного имущества ФИО7, состоящего из индивидуального жилого дома, расположенного <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 687499,00 рублей, а также денежных вкладов на общую сумму 58433,08 рублей (л.д.42-44).

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела № 331/2015 к имуществу умершего ФИО7, единственным наследником его имущества, принявшим наследство в виде жилого дома, является ответчик ФИО2, в связи с чем именно он является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое значительно превышает размер заявленных истцом требований (л.д. 35-53).

В добровольном порядке возместить кредитную задолженность заемщика и расторгнуть договор ответчик ФИО2 не желает, что им подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 принял имущество имущего ФИО7, а ответчиком ФИО2 не опровергнуты доводы истца, и не представлено возражений по исковым требованиям и расчету иска.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим имущество ФИО7 является ответчик ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме только в части предъявленных к нему требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 11 211 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013г. на общую сумму 201112 (двести одна тысяча сто двенадцать) рублей 08 копеек, а также возврат госпошлины в размере 11 211 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек, а всего 212323 (двести двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 20 копеек.

Кредитный договор <***> от 22.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018г.

Председательствующий А.А. Шуров