Решение № 02-6635/2025 2-6635/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-6635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6635/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014922-80) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу фио, умершего 03.01.2004 года, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 12.01.2021 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес ФИО3, д.30, стр.1, кв.14, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1058529. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма, таким образом к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине собственников квартиры № 22 по вышеуказанному адресу, которыми являются фио и фио ФИО4 умер 03.01.2004 года, к ему имуществу нотариусом адрес было открыто наследственное дело. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2021 года по адресу: адрес ФИО3, д.30, стр.1, кв.14, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № PL1058529.

Согласно акту б/н от 14.01.2021 года, составленному комиссией ГБУ адрес ФИО5», залив произошел по причине разрыва гибкой подводки по мойкой к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире № 22.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.30, стр.1, кв.22, является ФИО1, фио

В связи с наступившим страховым событием СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры.

Выплата страхового возмещения произведена на основании произведенной истцом калькуляции, согласно которой размер причиненного в результате залива квартиры ущерба составляет сумма

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес ФИО3, д.30, стр.1, произошел по вине жильцов квартиры № 22, расположенной по указанному адресу, в результате ненадлежащего содержания внутриквартирных инженерных коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио умер 03.01.2004 года.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело № 104/04.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти фио является его брат ФИО2

07.06.2005 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое было выдано наследство состоит из: земельного участка, площадью 470 кв.м., для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:19:002:0220:0012, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Поляна», поз генплана № 142.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из указанных выше норм материального права следует, что в качестве правопреемника выбывшего должника могут быть привлечены лишь лица, принявшие наследство.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 13.01.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, именно на стороне ответчиков лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего ответчиками не выполнено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчики факт залива не отрицали, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина