Решение № 2-574/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н.М., при секретаре Секачевой М. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ИК-< № > с < дд.мм.гггг > по настоящее время. При этом, он не обеспечен оборудованием функциональных подразделений медицинской части ИК-< № > и горячим водоснабжением, что было установлено Прокуратурой < адрес > по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В результате чего было вынесено представление на имя и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в умалении его достоинства, он был подвергнут жестокому и унижающему его человеческое достоинство обращению и наказанию. Ему предоставляется медицинская помощь в необорудованном горячим водоснабжении кабинете ИК-< № >, он лишен возможности получить медицинскую помощь в соответствии с нормами действующего законодательства. При наличии у него заболеваний, требующих неотложной помощи, он вынужден претерпевать такие неудобства как отсутствие горячего водоснабжения в помещениях медицинских кабинетов ИК-< № >. Что создает риск для его здоровья и он может заразиться инфекционными заболеваниями из-за нарушения ответчиком норм санитарной гигиены, так как не созданы условия содержания. Свои моральные страдания он оценивает в размере < данные изъяты >. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Отбывает наказание в местах лишения свободы, просил провести слушание с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС), однако такой возможности у суда не было. Из письма Управления Судебного департамента Свердловской области, справки специалиста 1 разряда Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, следует, что в связи с проходящим совещанием - семинаром Верховного Суда Российской Федерации посредством видеоконференц-связи (ВКС) «Об итогах работы в 2016 году», который проходит в период с 11.00 до 16.00 28.02.2017, оборудование, обеспечивающее ВКС, не может одновременно осуществлять несколько соединений одновременно и в этот период невозможно провести ВКС с другими объектами РФ.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, представители третьих лиц Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФСИН России (УФК по Свердловской области) в судебное заседание не явились. О слушании извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо начальник филиала - врач филиала «Медицинская часть < № >» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России подполковник внутренней службы ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело без своего участия. Из представленных суду возражений следует, что лечебно - профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка Исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, организуется в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Риск заражения инфекционными заболеваниями исключен и не связан с отоплением медицинской части и централизованным горячим водоснабжением. Учреждения ИК-< № > и МЧ-< № > обеспечены дезинфицирующими средствами, что позволяет соблюдать санитарные правила ИК-< № >. Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности также подтверждает правомерность действий сотрудников филиала МЧ-< № >. За все время существования ИК - < № >, в учреждении не было фактов регистрации вспышек инфекционных заболеваний. В данном случае не усматривается факта причинения истцу какого - либо морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда.

В силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК < № > с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Как указывает истец, условия, при которых ему оказывается медицинская помощь, не соответствуют установленным санитарно - эпидемиологическим и санитарно - гигиеническим нормам. Так, в помещения медицинской части отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Также установлено, что в адрес ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России прокуратурой города < адрес > было вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, из которого следует, что в ходе рассмотрения заявления осужденного ФИО1, были установлены нарушения законодательства РФ в медицинской части ФКУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области, филиале < № > ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. В нарушение требований ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 22 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №640/ Минюста России № 190 от 17.10.2005, помещения, в которых расположены функциональные подразделения медицинской части ФКУ ИК-< № >, не имеют централизованного горячего водоснабжения, отсутствие которого может привести к нарушениям установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (л.д.31-32).

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на указанное выше представление, по вопросу отсутствия централизованного горячего водоснабжения в филиале «Больница < № >» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ИК-< № > ГУФСИН России по Свердловской области, при вводе в эксплуатацию учреждения в 1938 году горячее водоснабжение не было предусмотрено. Прокладывание трубопровода, ГВС требует больших финансовых вложений и решения ряда вопросов (прокладывание траншей, связанных с переносом периметра, перерегистрации земельного участка, перемещение осужденных).

Помимо этого, согласно документам, представленным в дело, согласно договору < № > от 08.09.2014 ФКУ «Исправительная колония < № > с особыми условиями хозяйственной деятельностью ГУФСИН по Свердловской области передало ФКУЗ «Медико-санитарная часть №66 Федеральной службы исполнения наказаний» в безвозмездное пользование недвижимое имущество, а именно: медицинский кабинет, рентгенологический кабинет, ординаторскую, стоматологический кабинет, медчасть приема, процедурную по адресу < адрес >,< № > (л.д.51-57). Имущество является собственностью Российской Федерации. Согласно пункту 3.3 указанного договора ссудодатель, а не ссудополучатель, обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования имущества и поддержания его в надлежащем состоянии.

Из изложенного следует, что ФКУЗ Медсанчасть №66 какое помещение получила в безвозмездное пользование, таким и пользуется, производить капитальный ремонт здания медсанчасть не вправе, следовательно, вина ответчика в причинении какого-либо морального вреда истцу ФИО1 не доказана. Общие рассуждения истца о том, что невозможно получать надлежащую медицинскую помощь в необеспеченном горячим водоснабжением кабинете, в том числе при повышении артериального давления, получения неотложной медицинской помощи в январе 2012 года в связи с получением перелома < данные изъяты >, при убытии или прибытии в колонию < № >, амбулаторных приемах, создает риск заражения инфекционными заболеваниями, не имеют никаких оснований к возмещению морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств фактов заражения инфекционными заболеваниями по указанной причине, а именно из-за отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.03. 2017.

Судья