Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2408/2019

К делу №2-2408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Радуга» был заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по вопросу приобретения двух земельных участков по 6 соток в собственность, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.5 договора срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени документы на земельные участки не оформлены, свидетельство о праве собственности истцу не переданы. В соответствии с п. 2.3 договора в случае если исполнитель не исполняет свои обязательства, то обязуется вернуть всю сумму по расписке в размере 300 000 рублей. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018г. с ООО «Радуга» в пользу истца была взыскана сумма в размере 632 000 рублей., был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производство было установлено, что денежная сумма в размере 300 000 рублей переданная истцом по расписке на баланс предприятия не поступала, то ест была передана физическому лицу ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 6 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Радуга» был заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по вопросу приобретения двух земельных участков по 6 соток в собственность, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.3 договора в случае если исполнитель не исполняет свои обязательства, то обязуется вернуть всю сумму по расписке в размере 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени документы на земельные участки не оформлены, свидетельство о праве собственности истцу не переданы. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018г. с ООО «Радуга» в пользу истца была взыскана сумма в размере 632 000 рублей., был выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производство было установлено, что денежная сумма в размере 300 000 рублей переданная истцом по расписке на баланс предприятия не поступала, то ест была передана физическому лицу ФИО2,

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму задолженности в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 6 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –