Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Ушаковой-Чуевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В собственности ФИО2 находилась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного 08.12.2020 между ФИО2 и ФИО1, спорная квартира перешла в собственность ФИО1, сделка прошла государственную регистрацию.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего признать недействительным договор купли-продажи, в связи с тем, что договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства по нему не получал, сделка совершена под влиянием обмана. Просил применить последствия признания сделки недействительной, погасив в ЕГРН запись о регистрации сделки.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель адвокат Астанин А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.109-110), не явились, причины уважительности неявки суду не представили, о не рассмотрении дела в отсутствие истца не заявили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, признает неявку истца и его представителя неуважительной, и полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью. В обоснование возражений сослался на совершение сделки в установленном законом порядке, договор купли-продажи совершен фактически, стороны исполнили договор, деньги продавец получил, сделка прошла государственную регистрацию.

Выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (цена, передача имущества и т.д.). Данное обстоятельство предусмотрено ст.ст. 555,556 ГК РФ,

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя … недвижимое имущество, при этом в силу ст.ст. 550, 551, 558 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной по тем основаниям, что она совершена под влиянием обмана, договор он не подписывал, денежные средства не передавались, передача имущества не осуществлялась.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ч.2 ст. 179 ГК РФ)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») Исходя из указанной нормы, для признания сделки совершенной под влиянием обмана, необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, 08.12.2020 между ФИО2 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель), заключен договор купли-продажи <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - договор), в соответствии с которым спорная квартира, принадлежавшая на праве собственности ФИО2, перешла в собственность ФИО1, уплачены денежные средства в размере 2200000 рублей при подписании договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, подписанной ФИО2. (л.д. 33-35,78-81). Сделка прошла государственную регистрацию (л.д.36-38).

Обстоятельств, относительно которых истец был обманут, а также нахождение их в причинной связи с его решением о заключении сделки, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ответчика о добровольности заключения договора купли-продажи истцом, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, специалиста отделения № 4 МФЦ г.Губкина, которая принимала и оформляла документы по сделке на государственную регистрацию, все подписи в документах осуществлялись продавцом лично, в ее присутствии. У продавца ФИО2 ею выяснялись вопросы: добровольно ли он продает квартиру, получены ли денежные средства по сделке в полном объеме. На данные вопросы были даны утвердительные ответы. Кроме того, как пояснила свидетель, продавец был в нормальном состоянии, сомнений в правомочности сделки у нее не возникло.

Показания свидетеля, в силу ст.69 ГПК РФ, имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, ее показания последовательны, согласуются с объяснениями ответчика и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Представленные ответчиком доказательства легитимности совершенной сделки, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства ответчика, на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор соответствует всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия сделки соблюдены, воля продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 направлены на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

ФИО1, как стороной спорного договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, истцом же напротив, не представлено доказательств того, что сторона сделки действовала исключительно с целью обмана.

Представленные стороной ответчика ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение26.03.2021