Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-5572/2018 М-5572/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Кармановой О.В.,

21 января 2019 г. г. Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что "."..г., произошло дорожно– транспортное происшествие с водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, водителя ФИО5, управлявшего автомашиной <...> и водителя ФИО11., управлявшего автомобилем <...>. В результате дорожно– транспортного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения, а водителю ФИО7 причинен вред здоровью. Виновным в совершении дорожно– транспортного происшествия был признан ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 76376 руб. 10 коп. (29176 руб. 10 коп. – вред здоровью, 47200 руб. – страховое возмещение за механические повреждения). Вместе с тем, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак С993НА34, что порождает право ПАО СК «Росгосстрах» на предъявление встречного иска.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, в порядке регресса 76376 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от "."..г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

На основании Ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, принадлежащим ФИО6, двигаясь в городе <адрес>, по проспекту Ленина в сторону поселка Южный, при возникновении опасности для движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял меры к снижению скорости, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной <...>, под управлением водителя ФИО7, движущимся со встречного направления, повредив также автомашину <...> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины «<...>» ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу, постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Гражданская ответственность водителя <...> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ССС №.... Как следует из копии страхового полиса собственником и страхователем автомобиля «<...> являлся ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО8,

В результате дорожно– транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба выплачено страховое возмещение в размере 47200 руб., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.

Водителю автомобиля «<...> ФИО7 в возмещение причиненного вреда здоровью ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 29176 руб. 10 коп., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису серии ССС №..., за вред, причиненный в дорожно– транспортном происшествии лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования убытков с ФИО1

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент дорожно– транспортного происшествия управлял автомобилем <...>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что порождает право ПАО СК «Росгосстрах» на предъявление к нему регрессных требований.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, в порядке регресса в размере 76376 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2491 руб. 28 коп.

Понесенные истцом расходы подтверждены платежным поручением № 777 от 07 декабря 2018 г., размер государственной пошлины определен требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, в порядке регресса 76376 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья- С.Г. Шестакова