Решение № 12-94/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/17

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что он, являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут у дома <адрес>, Санкт-Петербурга ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством марки ВАЗ №, регистрационный знак №, с признаками опьянения <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что транспортным средством не управлял, поэтому не является субъектом правонарушения; свидетельские показания ФИО2 положены судом как неопровержимое доказательство в основу вывода о том, что он (ФИО1) в период управления транспортным средством от магазина до дома, безусловно находился в состоянии алкогольного опьянения, что нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела; инспектор ДПС ФИО3 не являлся очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольным чеком к нему, в соответствии с которым ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения,, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие признаков опьянения и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей инспектора ДПС ФИО3, ФИО2, подробно изложенных в постановлении мирового судьи. Также мировым судьей исследованы оказания свидетеля ФИО4, которым дана надлежащая правовая оценка.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с отказом водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у водителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы признаки опьянения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, имеются их подписи, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3. Каких-либо замечаний или заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны самого ФИО1 при составлении процессуальных документов не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения логичны, последовательны, противоречий не имеют.

Оснований не доверять представленным материалам, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Сделанные мировым судьей выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья