Постановление № 1-77/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-77/2019

11RS0019-01-2019-000483-35

Дело № 1-77/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 18 декабря 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания суду представлено заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, похищенное возращено. ФИО4 суду также пояснил, что принесенных извинений достаточно, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник ФИО5 также заявила, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, имеются все основания удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичные положения содержит и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, материальный ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшим, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация деяния по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается и судом признается надлежащей, размер причиненного преступлением вреда определен верно.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, а совершенное подсудимым преступление не причинило вреда правам и законным интересам иных граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Сведения о личности подсудимого, подлежащие оценке для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно об отсутствии судимостей, положительной характеристике его по месту прежней работы, удовлетворительной характеристике по месту жительства, соответствуют нормам закона и подтверждены материалами дела. То обстоятельство, что похищенное ФИО2 после совершения преступления добровольно выдал, сообщив о месте нахождения канистр с бензином, в обстоятельствах отсутствия у сотрудников полиции достоверных сведений о причастности именно ФИО2 к совершению преступления, также учитываются судом как обстоятельство позволяющее удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. В судебном заседании достоверно установлено принятие исчерпывающих мер со стороны подсудимого к возмещению ущерба причиненного преступлением.

В части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвокатов осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в период предварительного следствия, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 84), ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 85), суд учитывает, что в силу п.9 ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, допустимо только по делам частного обвинения, а в данном случае разрешен вопрос о прекращении уголовного дела, относящегося к делам публичного обвинения, причем рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвокатов осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в период предварительного следствия, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными законному владельцу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин