Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело № 2-1578/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Cмирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9% годовых.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Плюс Банк» с ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: №, Цвет: <данные изъяты>

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности: по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: №, Цвет: <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику ФИО1 были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договора должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства. Истец, в связи с образовавшейся просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. Кроме того, указали на то, что в обеспечение обязательств по кредитному договору межу банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: №, Цвет: <данные изъяты>

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9% годовых.

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика ФИО1, а также не оспорено участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной уплате кредита свидетельствует представленные истцом расчеты и выписки по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>. Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом публичным акционерным обществом «Плюс Банк» расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Плюс Банк» с ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования об обращении в пользу истца взыскания на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Данная стоимость транспортного средства стороной ответчика не оспорено, суду не представлено доказательств иного размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскание на переданное в залог имущество, а именно: транспортное средство Марка, модель: <данные изъяты>: №, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова: №, Цвет: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья

Е.С.Логвинова