Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-718/2021 М-718/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-834/2021

26RS0020-01-2021-001292-25

№2-834/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В обосновании иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

01.07.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 639689,84 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года, на 27.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020 года, на 27.05.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 313690 рублей.

По состоянию на 27.05.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 602793,10 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 522542,84 рубля; просроченные проценты 40849,12 рублей; проценты по просроченной ссуде 3873,90 рублей; неустойка на остаток основного долга 33701,59 рубль; неустойка на просроченную ссуду 1676,65 рублей; комиссия за смс 149 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от 01.07.2019 года, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 369942,41 рублей.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 602793,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15227,93 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 369942,41 рубля, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО "Совкомбанк».

Ответчик Д., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком Д. 01.07.2019 года был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 639689,84 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил Д. кредит в полном объеме, что подтверждается представленными материалами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 27.05.2021 года, сумма задолженности Д. составляет 602793,10 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 522542,84 рубля; просроченные проценты 40849,12 рублей; проценты по просроченной ссуде 3873,90 рублей; неустойка на остаток основного долга 33701,59 рубль; неустойка на просроченную ссуду 1676,65 рублей; комиссия за смс 149 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 01.07.2019 года в сумме 602793 рубля 10 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавшим до 1.07.2014 года законом РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с 1.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Камаз Иная, цвет оранжевый, 2002 года выпуска, Х8945280220ВА7073 без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 15227 рублей 93 копейки, согласно платежному поручению, /л.д. 26/, которые подлежат взысканию с ответчика Д.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитному договору № от 01.07.2019 года в размере 602793 (шестьсот две тысячи семьсот девяносто три) рубля 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 522542 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 84 копейки; просроченные проценты 40849 (сорок тысяч восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 90 копеек; неустойка на остаток основного долга 33701 (тридцать три тысячи семьсот один) рубль 59 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек; комиссия за смс 149 (сто сорок девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 369942 рубля 41 копейку - отказать.

Взыскать с Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев