Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-834/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 дачный домик с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №. Садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером № 598 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», правообладателем которого по сведениям государственного кадастрового учета является П. Данное обстоятельство выяснилось при получении выписки из ЕГРН в ходе подготовки к проведению кадастровых работ в отношении земельного участка.

Предыдущему правообладателю строения ФИО2 достоверно известно, что П умерла. Обращение ФИО2 в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения П в отношении участка оставлено без удовлетворения решением Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за №. Между тем, ФИО2 приобрела садовый домик у Ч, который тоже имел документ о пожизненном наследуемом владении на участок. В свою очередь, Ч приобрел садовый домик у П Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок был зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за Ч После сделки купли-продажи садового домика Ч прекратил свое право в отношении участка, что подтверждено постановлением Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, Администрация города-курорта Кисловодска сформировала два права на один земельный участок, что противоречит требованиям действующего законодательства. После оформления перехода права на земельный участок П никогда претензий в отношении участка не предъявляла, участком не пользовалась и не владела. Продав садовый домик, она отказалась от своих прав на участок, однако, в силу не зависящих от нее обстоятельств, право на землю до настоящего времени не переоформлено.

Истец указала, что намерена оформить правоустанавливающие документы на участок, но зарегистрированное за умершей П право пожизненного наследуемого владения участком препятствует подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка и дальнейшему оформлению права.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила прекратить право пожизненного наследуемого владения П на земельный участок с кадастровым номером №4, площадью 598 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Энергетик», участок №.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились

От представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя Администрации города-курорта Кисловодска, М поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ФИО2 дачный домик площадью 11,2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Энергетик», №, расположенный на земельном участке площадью 598 кв.м с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества»

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности истца ФИО1 на садовый домик зарегистрировано в установленном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем указанного выше земельного участка площадью 598 кв. м с КН № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Энергетик» участок №, по сведениям государственного кадастрового учета значится П, за которой зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения и произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно доводам истца, П умерла, что является препятствием для ее личного обращения в орган местного самоуправления по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения участком.

По информации портала наследственных дел, наследственное дело к имуществу П нотариусом не заводилось, наследники у П отсутствуют, она была одинокой, жила одна в квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела видно, что право пожизненного наследуемого владения спорным участком предоставлено П постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из данного постановления, выданной Архивным отделом администрации города-курорта Кисловодска № от 24.082020 года.

Из архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании заявления, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № АВ 26 № земельный участок площадью 598 кв.м под № в садовом товариществе «Энергетик» зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за Ч.

Далее, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения Ч в отношении указанного участка прекращено на основании заявления об отказе от такого права.

Судом установлено, что ФИО2, являясь владельцем садового дома и правопредшественником истца ФИО1, обращалась в орган местного самоуправления по вопросу прекращения права пожизненного наследуемого владения П на спорный земельный участок. Решением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 отказано со ссылкой на положения ст. 53 Земельного кодекса РФ.

На обращение в архивный отдел администрации города-курорта Кисловодска заявителю сообщено об отсутствии сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения П на участок.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что объектами недвижимости по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Энергетик №, П распорядилась при жизни, продав Ч За новым владельцем администрация города-курорта Кисловодска закрепляла право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного участка. Затем это право было прекращено на основании заявления Ч после продажи спорных объектов ФИО2

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 267 ГК РФ имеются ограничения правомочий владельца спорного земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного выше, являясь собственником дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, истец имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий ей объект недвижимости – садовый дом.

В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение, поскольку правообладателем участка по данным государственного кадастрового учета значится П, что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Прекращение права П пожизненного наследуемого владения земельным участком будет являться основанием для оформления прав истца на данный участок в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения П на земельный участок, площадью 598 кв.м, имеющий кадастровый №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, садовое <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов