Апелляционное определение № 33-2029/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья К.А.А. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Н.Т.В.,

судей К.И.С., Ж.Е.А.

при секретаре П.Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 23 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.Н. на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к З.В.Н. о признании незаключенным договора ОСАГО,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда К.И.С., объяснения представителя САО « ВСК» - П.А.С., З.В.Н., которые возражали по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к З.В.Н. о признании незаключенным договора ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между З.В.Н. и САО «ВСК» посредством сети «Интернет» был якобы заключён электронный полис ОСАГО серии № в связи с использованием транспортного средства ВАЗ (LADA) без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года изготовления, VIN:№ кузов б/н.

К управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ от З.В.Н. поступило заявление о признании недействительным договора ОСАГО, а также подробные объяснения относительно не заключения данного полиса, согласно которых указанный электронный полис он не заключал, доверенности никому не выдавал.

Достоверность сведений, указанных в полисе ОСАГО не подтверждал, адрес электронной почты не предоставлял в САО «ВСК», лиц допущенных к ТС не указывал. С расчетом страховой премии не был знаком.

В то же время, в ряд страховых компаний были направлены заявления о прямом возмещении убытков, в которых в качестве причинителя вреда были указаны лица, якобы управлявшие т/с ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: №, по полису ОСАГО - №:

1. Р.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Chaser г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником;

2. С.А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Mark II г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником.

3.Е.И.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Chaser г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником;

4.Г.Н.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Mark II г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником;

5.Б.Д.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan Prairie г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником;

6.Н.Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Honda CR-V г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з.,VIN:№ под управлением Х.М.У., который признал себя виновником;

7.Н.С.Ф. обратился в АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Toyota Corona Premio г.р.з. № и автомобиля ВАЗ (LADA), без г.р.з., VIN: № под управлением Х.М.У., который признал себя виновником. Таким образом, есть основания полагать, что данный полис ОСАГО - № действительно не заключался З.В.Н. и используется в незаконных целях иными лицами.

Просит признать договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № незаключенным и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей.

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» к З.В.Н. о признании незаключенным договора ОСАГО, удовлетворены, судом постановлено:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и З.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным.

Возвратить САО «ВСК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14000 рублей, согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласилась Г.Н.Н., в апелляционной жалобе просит: решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении данного дела необходимо запросить документы по оформленным ДТП из РСА, а также из Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ.

Также апеллянт указывает на то, что судом к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен Х.М.У., который является виновником в ДТП. Его привлечение является обязательным, поскольку вынесенное решение суда напрямую затрагивает его права и законные интересы. Учитывая изложенное полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела в связи с чем, оно подлежит отмене.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что оспариваемым решением затронуты права и интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле: собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) - М.В.В., а также лица, управляющего данным транспортным средством на момент ДТП – Х.М.У..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, на основании статьи 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ.

Согласно протокольному определению судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - М.В.В., Х.М.У..

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ представитель САО « ВСК» - П.А.С. заявленные требования поддержала, дала суду пояснения в соответствии с доводами иска.

Ответчик З.В.Н. в судебном заседании с иском согласился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени З.В.Н. подано заявление в САО «ВСК» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2102, без государственного регистрационного знака, ТС категории В,ВЕ, VIN:№, <данные изъяты> года изготовления, мощностью 59 л.с., кузов б/н.

В заявлении указаны паспортные данные З.В.Н., адрес регистрации: <адрес>, Безменово, <адрес>. (л.д.7).

В материалы дела представлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя З.В.Н., указанного в качестве собственника транспортного средства ВАЗ (LADA) <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года изготовления, мощностью 59 л.с., VIN:№, выданный САО «ВСК» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, транспортное средство ВАЗ (LADA) 2102, без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года изготовления, под управлением водителя Х.М.У. являлось участником нескольких дорожно-транспортных происшествий.

Страховщики потерпевших выплатили страховое возмещение собственникам поврежденных автомобилей в порядке прямого возмещения убытков, исходя из того, что ответственность причинителя вреда, застрахована САО «ВСК.

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Р.А.В. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило С.А.А. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Е.И.С. 366110 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Г.Н.Н. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Б.Д.И. 384600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Н.Е.В. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

- АО "АльфаСтрахование" выплатило Н.С.Ф. Оглы 195709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указал, что просит признать недействительным договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ с даты начала срока страхования, в связи с тем, что указанный договор ОСАГО был заключен неправомерно третьими лицами с использованием персональных данных страхователя и без участия страхователя. Стоимость полиса он не оплачивал, доверенности на право заключения договор ОСАГО никому не выписывал (л.д.5).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно государственного реестру транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ (LADA) без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года изготовления, VIN:№, с ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство имеет государственный регистрационный знак № регион и зарегистрировано за М.В.В..

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Порядок заключения соответствующего договора урегулирован положениями статьи 15 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, соответствующие отношения регламентируются общими нормами Гражданского кодекса РФ, в том числе - статьи 432, в силу которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, через сайт размещенный в сети "Интернет", поступило заявление от имени ответчика З.В.Н. о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) без государственного регистрационного знака, 1982 года изготовления, VIN:№ с допуском к управлению любого водителя (без ограничений).

На основании данного заявления истцом на имя ответчика в электронном виде был оформлен страховой полис № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ (LADA) участвовало в ДТП, при оформлении которых в извещениях о ДТП указан страховой полис N ХХХ 0496700501 а в графе "страховщик" - САО « ВСК».

Участниками ДТП оформлялись происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а в бланках извещений о ДТП водитель транспортного средства ВАЗ (LADA) Х.М.У. признавал свою вину.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец САО « ВСК» указал, что ответчиком З.В.Н. договор страхования не заключался, в связи с чем, он не может порождать каких-либо правовых последствий.

Разрешая иск, суд первой инстанции, установив, что собственником транспортного средства является М.В.В., а не З.В.Н., который отрицал факт заключения данного договора ОСАГО, согласился с указанными доводами истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства САО « ВСК» не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания договора обязательного страхования незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ (в системной связи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела транспортное средство ВАЗ (LADA) с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за М.В.В..

Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н., при заключении договора ОСАГО З.В.Н. указывает себя как собственник транспортного средства.

При этом, само по себе заключение договора владельцем, не являющимся собственником транспортного средства, соответствует требованиям ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об ОСАГО».

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной счета "Интернет".

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой уЗС платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика.

При этом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Как следует из пояснения представителя САО « ВСК» страховая премия при заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства была уплачена ответчиком. Объективных доказательств, подтверждающих уплату страховой премии иным лицом, материалы дела не содержат.

В представленном страховом полисе отражены полные сведения об ответчике, наименование транспортного средства, марка, модель, идентификационный номер, полис подписан представителем страховщика электронной подписью. На официальном сайте РСА имеется информация о договоре страхования.

Таким образом, исходя из принципа состязательности процесса и распределения бремени доказывания, судебная коллегия приходит к выводу, что САО « ВСК» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора обязательного страхования - электронный страховой полис незаключенным.

При этом, сами по себе пояснения ответчика З.В.Н., который признал иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Признание иска ответчиком не может быть принято судебной коллегией, ввиду нарушения прав третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение – об отказе истцу в иске. Апелляционная жалоба Г.Н.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Страхового акционерного общества ВСК к З.В.Н. о признании незаключенным договора ОСАГО оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Г.Н.Н. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи