Решение № 2-2419/2020 2-2419/2020~М-2172/2020 М-2172/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с данным иском, указав, что ранее они обращались к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако данным приказ был отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

ФИО1 заключила с компанией договор микрозайма № 0009166170 от 27.12.2018 г. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, с 24.04.2019г. по 09.09.2020 г. образовалась задолженность. По настоящее время заемщик не погасила в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009166170 от 27.12.2018г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора, путем направления заемщику требования от 24.04.2019г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.09.2020 года составляет 54 071,27 руб.

Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № 0009166170 от 27.12.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 26 544,68 руб. - основной долг, 24 857,31 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 807,18 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 93,03 руб. - пени за просрочку платежа, 00 руб. - оплата пакета услуг, 7 000 руб. – расходы за организацию судебного взыскания, 1 769,07 руб. - оплата госпошлины, а всего 61 071,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду возражения на иск (л.д.52-53), при этом пояснила, что действительно брала кредит в размере 30 000 руб., из которых она внесла три платежа, после чего в силу своего финансового положения выплачивать долг прекратила; просила отказать во взыскании суммы задолженности по процентам в размере 807,18 руб., взыскании судебных расходов в размере 7000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО «МКК «Профиреал» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 35).

Таким образом, деятельность ООО «МКК «Профиреал» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 заключила с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № 0009166170 от 27.12.2018 г. на сумму 30 000,00 руб. сроком на 12 месяцев (л.д.16-17).

ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15 обр.)

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в результате за период с 24.04.2019 г. по 09.09.2020 г. образовалась задолженность.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № 0009166170 от 27.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.09.2020 года составляет 52 302,20 руб., из которых: 26 544,68 руб. - основной долг, 24 857,31 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 807,18 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 93,03 руб. - пени за просрочку платежа, 00 руб. - оплата пакета услуг (л.д. 10).

Заемщику было направлено требование от 29.05.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ». Также истец уведомил ответчика, если в установленный срок текущая задолженность не будет погашена, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.14).

До настоящего времени требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец ранее обращался к мировому судье. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ. Однако должник в установленный законом срок представила возражения относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.9).

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения процентов за пользование займом, размер которых установлен при заключении договора, не имеется.

Размер пени соответствует размеру нарушенных обязательств и оснований для её снижения не имеется.

По указанным основаниям, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за организацию судебного взыскания долга в размере 7000 руб., то суд приходит к следующему.

Часть. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела, в суд не представлено, поэтому в этой части требований истцу следует отказать.

Истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1769,07 руб. (л.д.6,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009166170 от 27.12.2018 г. в размере 52 302,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769,07 руб., а всего 54 071 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печати