Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года)

20 июня 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Крамаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ через представителя Б. обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в пользу ЕРЦ неосновательное обогащение в сумме 7 313,71 рублей в счет возмещения излишне выплаченного в период прохождения военной службы денежного довольствия.

В своём исковом заявлении представитель Б. в обоснование данных требований указала, что ФИО1 за период с января 2012 года по февраль 2014 года и с октября по декабрь 2015 года включительно произведены излишние выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет. Переплата произошла из-за ошибочно внесенных должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в специализированное программное обеспечение расчета довольствия военнослужащих <данные изъяты> в мае 2013 года и октябре 2015 года сведений о размере полагающейся к выплате ответчику совместно с денежным довольствием надбавки за выслугу лет. О переплате ФИО1 в период прохождения военной службы денежных средств ЕРЦ стало известно не ранее июня 2016 года, что подтверждается поступившим от ответчика заявлением о согласии на удержание. Сумма произведенных с ФИО1 за период прохождения военной службы удержаний составила 21 349,45 рублей. Поскольку с 6 сентября 2018 года ФИО1 уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части, общий размер непогашенной задолженности перед ЕРЦ составил 7 313,71 рублей.

Ответчик ФИО1 в поступившем в суд заявлении от 4 июня 2019 года правовую позицию относительно исковых требований ЕРЦ не высказал, при этом просил при принятии судом решения по существу дела учесть, что переплата спорной надбавки произошла не по его вине, а в результате счётной ошибки кадрового органа МО РФ, а также просил учесть его материальное положение и наличие на иждивении трёх малолетних детей.

В судебное заседание истец - руководитель ЕРЦ и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, последний просил рассмотреть дело без своего участия, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что обязательными условиями возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (к числу которых, безусловно, относится денежное довольствие военнослужащих, включая все входящие в его состав денежные выплаты), определены недобросовестность с его стороны и (или) счетная ошибка.

Таким образом, взыскание с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения ранее выплаченного ему денежного довольствия могло состояться только при наличии совокупности всех приведенных выше и установленных законом условий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).

В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников): при выслуге от 5 до 10 лет в размере 15 %, от 10 до 15 лет в размере 20 %, при выслуге от 15 до 20 лет в размере 25 %.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он проходил военную службу по контракту с 28 июня 2010 года на различных воинских должностях сержантского состава.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1, назначенному на должность <данные изъяты>, с 1 января 2012 года установлена ежемесячна надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 %.

17 июля 2018 года приказом <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Этим же приказом на дату увольнения ответчику установлены календарная выслуга лет 12 лет и 9 месяцев, в льготном исчислении – 15 лет 8 месяцев.

С 6 сентября 2018 года ФИО1 приказом командира войсковой части № № исключен из списков личного состава войсковой части №.

Следовательно, с января 2012 года по февраль 2014 года включительно ФИО1 подлежало к выплате ежемесячно совместно с денежным довольствием процентная надбавка за выслугу лет (далее - ПНВЛ) в размере 15 %, с марта 2014 года по сентябрь 2017 года включительно – 20 % к окладу денежного содержания и с октября 2017 года по 6 сентября 2018 года - 25 % к окладу денежного содержания.

Из представленных ЕРЦ расчетных листков начисленного и выплаченного ФИО1 денежного довольствия следует, что ответчику:

- за период с января 2012 года по апрель 2013 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 15 % от оклада денежного содержания (ОВД – 17680 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 3 525 рублей ежемесячно;

- в мае 2013 года произведен перерасчёт ранее выплаченной ПНВЛ за период с января 2012 года по 30 апреля 2013 года с доплатой 8825 рублей из расчёта 20 % от оклада денежного содержания, а также выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ за май 2013 года в размере 20 % от оклада денежного содержания (ОВД – 17680 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 4 700 рублей;

- за период с июня 2013 года по сентябрь 2015 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 20 % от оклада денежного содержания (ОВД – 17680 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 4 700 рублей ежемесячно;

- за период с октября по декабрь 2015 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 25 % от оклада денежного содержания (ОВД – 17680 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 5 875 рублей ежемесячно;

- за период с января по ноябрь 2016 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 20 % от оклада денежного содержания (ОВД – 17680 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 4 700 рублей ежемесячно;

- за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 20 % от оклада денежного содержания (ОВД – 10400 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 3 300 рублей ежемесячно;

- за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе ПНВЛ в размере 25 % от оклада денежного содержания (ОВД – 10400 рублей, ОВЗ – 6760 рублей) в сумме 4 125 рублей ежемесячно.

Принимая во внимание установленный указанным выше приказом уполномоченного должностного лица ответчику с января 2012 года размер процентной надбавки за выслугу лет, а также документальные сведения об общей продолжительности выслуги лет ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выплаты ответчику ПНВЛ в период с мая 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 20% от оклада денежного содержания вместо установленной приказом уполномоченного воинского должностного лица той же надбавки в размере 15%, а также за период с октября по декабрь 2015 года включительно в размере 25 % от оклада денежного содержания вместо установленной приказом уполномоченного воинского должностного лица той же надбавки в размере 20 %, произведены неправомерно.

При этом общая сумма переплаты процентной набавки за выслугу лет за указанные периоды за вычетом подоходного налога с учетом размеров оклада по занимаемой ФИО1 воинской должности и оклада по воинскому званию с учётом налога на доходы физических лиц согласуется с представленной представителем ЕРЦ в подтверждение цены иска справкой-расчётом излишне выплаченных денежных средств, который судом проверен на предмет правильности, а ответчиком не оспаривается.

Также следует заметить, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть выплатой, на которую распространяются предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ условия.

Правилами, установленными Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, определено, что денежное довольствие начисляется военнослужащим в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения <данные изъяты>.

Вместе с тем, внесение исходных данных, на основании которых осуществляются расчеты денежного довольствия военнослужащим, производится не ЕРЦ, а иными лицами – органами военного управления, в которых военнослужащие проходят военную службу, а также кадровыми подразделениями.

Поскольку по делу установлено, что излишние выплаты произведены ФИО1 из-за ошибки при внесении сведений в мае 2013 года и октябре 2015 года о размере полагающейся к выплате надбавки за выслугу лет, полученное в результате этого неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ.

Разрешая просьбу ФИО1 в заявлении, адресованном суду о необходимости при принятии решения по делу учесть его затруднительное материальное положение и наличие на иждивении трёх малолетних детей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 11 и абзацем 4 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 настоящего Федерального закона, которые в данном деле применению в отношении ответчика не подлежат.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что он имеет оплачиваемую работу, однако каких-либо документальных сведений об уровне своего материального положения, а также членов его семьи, не представил.

Наличие у ФИО1 на иждивении трёх малолетних детей само по себе не является исключительным обстоятельством, предполагающим произвольное применение судом указанных положений закона в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом доказанности оснований и размера иска, исковое заявление ЕРЦ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в счет излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 7 313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Т. Вазагов