Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-743/2021

дело № 2-743/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23.06.2021

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратилось с исковым заявлением САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 19.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ/Lada, гос. номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.02.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 81 067,40 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 26 132.60 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 81 067,40 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 067.40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ/Lada, гос. номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Транспортное средство ВАЗ/Lada, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 81 067,40 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании и. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 81 067,40 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенной нормы права, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств, того, что им были выплачены денежные средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 2632,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд присуждает возместить ответчиком ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2632,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> в пользу САО «ВСК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков в размере 81 067.40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632,02 рублей, а всего – 83699,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021.

Судья