Решение № 2-2-426/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2-426/2025

Гражданское дело №2-2-426/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005430-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) <дата> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №№, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия по договору, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** на срок *** месяцев с установлением процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 989 876 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 798 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ***. под процентную ставку *** % годовых на срок до <дата>.

Согласно п. № договора установлено *** ежемесячных платежей в размере ***., размер первого платежа - ***, размер последнего платежа - ***., дата ежемесячного платежа - *** числа каждого календарного месяца.

В силу п. № договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 <дата>.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 989 876 руб. 89 коп., из которой основной долг в размере 830 473 руб. 21 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 153 317 руб. 98 коп.; пени по просроченному долгу в размере 2 890 руб. 53 коп.; пени по просроченным процентам в размере 3 195 руб. 17 коп.

<дата> ответчику ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее <дата>, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате по нему процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствие ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 24 798 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 989 876 руб. 89 коп., из которой основной долг в размере 830 473 руб. 21 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 153 317 руб. 98 коп.; пени по просроченному долгу в размере 2 890 руб. 53 коп.; пени по просроченным процентам в размере 3 195 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 798 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина