Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1522/2024

Дело №2-1522/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-002395-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115, гос.номер № допустил наезд на стоящий впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобиль Пежо 307, гос.номер №, принадлежащий ФИО1, причинив технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП нигде застрахована не была. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 380 644 руб.

Просит взыскать с ФИО2, вред, причинённый ДТП, в размере 380644 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы - 7000 руб., расходы по оплате госпошлина - 7007 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что 16.06.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству и Пежо 307, гос.номер Н101ТР68 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-2115, гос.номер №, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки Пежо 307, гос.номер №, принадлежащим ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 от 25.06.2024 №13э-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peageot 307, 2004 года выпуска, гос.номер Н101ТР68, составляет без учета износа 380 644 руб.

Размер ущерба, его вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорены. Сведения о возмещении истцу причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., и ведение дела в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №, выданной ИП ФИО4 от 08.07.2024, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 оплачено ИП ФИО3 за проведение независимой экспертизы 7000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 25.06.2024 № и договором № 13э-24 от 18.06.2024 на оказание услуг по экспертизе ТС, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные расходы в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 380644 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.08.2024.