Апелляционное постановление № 22-787/2026 от 16 февраля 2026 г.

Председательствующий: Тарарина Е.В. Материал №22-787/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Красноярской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения, и переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 12.11.2021 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 04.12.2021. Конец срока наказания – 23.11.2027.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.78 УИК РФ об изменении вида исправительного учреждения, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, действующих взысканий не имеет.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда содержит ссылку на недействующую редакцию ст.78 УИК РФ, не относящуюся к ФИО2, осужденному за совершение особо тяжкого преступления. Просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ст.78 УИК РФ в недействующей редакции, заменив на пункт «г» часть 2 ст.78 УИК РФ в редакции ФЗ от 24.06.2023 №285.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Так, из материалов дела видно, что ФИО2 отбыл более ? установленного срока, необходимого для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, по истечению которого может быть изменен вид исправительного учреждения. Находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен. К труду относится добросовестно, порученные ему задания выполняет качественно и в установленный срок. Соблюдает требования охраны труда и трудовой дисциплины, использует средства индивидуальной и коллективной защиты. Своевременно проходит инструктажи. Бережно относится к оборудованию и инвентарю. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Правила техники безопасности соблюдает. Правила противопожарной безопасности соблюдает.

Принимает участие в общественной жизни отряда, библиотеку посещает, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, из которых делает положительные и должные выводы, занятия по социально-правовым вопросам, присутствует на общих собраниях осужденных. Принимает участие в кружковой работе отряда, состоит в кружке по шашкам. В общении с представителями администрации ИУ тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ИУ ведет себя сдержанно, разговаривает уважительно. К критическим замечаниям в свой адрес относится позитивно, делает правильные выводы.

За все время отбывания наказания осужденный ФИО2 к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, взыскания сняты поощрениями, имеет 6 поощрений. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. На профилактическом учете у оперативно - режимных служб не состоит.

По данным бухгалтерии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО2 исполнительные документы не поступали.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, проанализировав совокупность всех имеющих значение обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценив доводы заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, который трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения, направлено на правопослушное поведение, в связи с чем, счел возможным изменить осужденному вид исправительного учреждения.

Также судом первой инстанции учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, и считает его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразным.

При этом, указание суда на недействующую редакцию закона, с учетом верной ссылки на отбытие осужденным более ? части срока наказания, по истечению которого может быть изменен вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая в целом не повлияла на существо и законность судебного решения. Вместе с тем, в данной части постановление суда необходимо уточнить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в редакции Федерального закона от 24.06.2023 №285-ФЗ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева