Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указав, что ... ответчица взяла у нее в качестве займа деньги в сумме ... рублей сроком до ... (6 месяцев 22 дня) Указанная денежная сумма была предоставлена ответчице сроком до ... под проценты в размере ... в месяц. Доказательством данного факта является договор займа от ..., заключенный между ней и ответчицей в письменном виде. Ответчица на полученную денежную сумму в размере ... рублей, предоставила письменную расписку. В указанный в договоре займа календарный срок ..., ответчица не возвратила деньги. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, но ответчица отказывала, ссылаясь на то, что денег у нее нет и что она отдаст деньги лишь после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик обещает вернуть деньги в дальнейший период времени, не называя конкретную календарную дату.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ... денежную сумму в размере 252 730,23 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 6758 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из договора займа от ... адрес регистрации ответчика ФИО3: .... Указанные данные подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от ...

По указанному адресу суд извещал ФИО3 о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права г непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 ... заключен договор займа на сумму ... рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 140 000 рублей подтверждается распиской от 03.08.2016г.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен – ...

Из пояснения истца и материалов дела следует, что до настоящего времени долг не погашен.

Суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 ответчику ФИО3

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от ... в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ... стороны договора предусмотрели размер процентов за пользование займом – 10 % ежемесячно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа от ... за период с ... по ... составила 94 267 рублей, за период с ... по ... – 17 179,58 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части периода с ... по ..., а в части периода с ... по ... и производит свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период составит 10 266,67 рублей (140 000 рублей х 10%/ 30 дней х 22 дня).

Таким образом, размер процентов за период с ... по ... составит 104 533,67 рублей.

Согласно условиям договора (п. 4.1) в случае невозвращения суммы займа в срок указанный в пункте 1.2 договора заемщик уплачивает пени в размере 2 % за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ... по ... (22 дня) в размере 103 077, 48 рублей.

Суд с расчетом истца не соглашается и производит самостоятельный расчет, согласно которому размер пени составит 61600 рублей (140 000 рублей х 2% х 22 дня).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с ... по ... (22 дня) в размере 1283,65 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанного пункта Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истец выбрал взыскание неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, а именно пеню, предусмотренную договором, в размере 2 % за каждый день просрочки за период с 26.02.2017 года по 17.03.2017 года.

Однако при этом, истцом также заявлены в настоящем исковом заявлении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период с 26.02.2017 г. по 17.03.2017 г.

Учитывая, что одновременное взыскание договорной неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, противоречит вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для применения двойной меры ответственности за один и тот же период за неисполнение договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6758 рублей, что подтверждается чеком– ордером от 17.03.2017 года.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6261,34 рубль, пропорционально удовлетворенной части иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03.08.2016 г. в размере 140 000 рублей, проценты по договору 104 533,67 рублей, пени 61 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6261,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.