Решение № 2-4380/2017 2-4380/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4380/2017

Дело № 2-4380/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитой собственностью и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитой собственностью и его разделе.

В обосновании исковых требований указав, что она состояла с ФИО2 в браке, который был зарегистрирован 18 сентября 1980 года в Отделе ЗАГС администрации г. Казани.

В период брака было приобретено и оформлено в собственность на ФИО2 земельный участок и жилой дом, которые расположены по адресу: <адрес изъят>

Кроме того, в 2011 году ФИО2 и ФИО1 на общие деньги купили грузовой автомобиль Мерседес 1999 года выпуска, г/н <номер изъят>.

Поскольку не имеется возможности добровольно разделить имущество, ФИО1 просит признать земельный участок площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1;

- признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 1921 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- зарегистрировать прекращение права собственности за ФИО2 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка мерою 1921 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать жилой дом, общей площадью 97,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1;

- признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью 97,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- зарегистрировать прекращение права собственности за ФИО2 на ? долю на жилого дома, общей площадью 97,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО1 на ? долю жилого дома, общей площадью 97,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО1 на ? долю грузового автомобиля 1999 года выпуска, г/н <номер изъят>.

ФИО1 уточнила исковые требования и в окончательной форме просила:

- признать земельный участок площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1;

- признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 1921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

- зарегистрировать прекращение права собственности за ФИО2 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать строение с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес изъят>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО1;

- признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на строение, расположенное по адресу: <адрес изъят> и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о признании права собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО1 на ? долю строения с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО1 на грузовой автомобиль 1999 года выпуска, г/н <номер изъят> и обязать ее выплатить ответчику компенсацию за грузовой автомобиль в размере 205 000руб.;

- признать право собственности за ФИО2 на легковой автомобиль 2008 года выпуска, г/н <номер изъят> и обязать его выплатить истцу компенсацию в размере 85 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просил:

- признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 125,41 кв. м, инв <номер изъят>, лит A, A1, А2, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

- признать право собственности за ФИО2 на грузовой автомобиль 1999 года выпуска, г/н <номер изъят>;

- признать право собственности за ФИО1 на легковой автомобиль 2008 года выпуска, г/н <номер изъят>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1980 года, в феврале 2017 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака нажито совместное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, а также грузовой автомобиль 1999 года выпуска, <номер изъят> и легковой автомобиль 2008 года выпуска, г/н <номер изъят>.

Полагая, что указанное имущество в виде земельного участка, жилого дома и двух автомобилей, является совместно нажитым, а соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском с учетом его уточнения.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 предъявил встречные исковые требования, с учетом уточнения которых просил:

- признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 125,41 кв. м, инв <номер изъят>, лит A, A1, А2, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1921 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

- признать право собственности за ФИО2 на грузовой автомобиль 1999 года выпуска, г/н <номер изъят>;

- признать право собственности за ФИО1 на легковой автомобиль 2008 года выпуска, г/н <номер изъят>.

ФИО2 в обосновании своих требований указал, что после реализации двух квартир расположенных по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 забрала 2 400 000 руб., оставив ФИО2 300 000 руб., уехала жить в Турцию.

Поскольку ФИО1 получила от реализации указанных квартир сумму равнозначную имуществу, которое просит сейчас разделить, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, признать право собственности на все имущество за ним.

В случае удовлетворения требований ФИО1, грузовой автомобиль 1999 года выпуска, г/н <номер изъят>, передать в его собственность, так как он является в настоящее время единственным источником его дохода.

Из положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

По общему правилу, установленному статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, автомобиль «Рено Логан» г/н <номер изъят> 2008 года выпуска, автомобиль «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройтехэксперт» рыночная стоимость автомобиля «Рено Логан» г/н <номер изъят> 2008 года выпуска составляет 190 000 руб., автомобиля «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска – 410 000 руб.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, а также признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в равных долях, по ? доле за каждым.

Однако оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания права собственности за ней на грузовой автомобиль 1999 года выпуска, г/н <номер изъят> и обязать ее выплатить ответчику компенсацию за грузовой автомобиль в размере 205 000руб., а также признать право собственности за ФИО2 на легковой автомобиль 2008 года выпуска, г/н <номер изъят> и обязать его выплатить истцу компенсацию в размере 85 000 руб., суд не находит.

Как указал представитель ФИО1 она постоянно проживает на территории Турции. В Россию приезжает крайне редко, для каких целей будет использовать грузовой автомобиль пояснить не смог. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

При этом требование ФИО2 о признать права собственности на автомобиль «Рено Логан» г/н <номер изъят> 2008 года выпуска стоимостью 190 000 руб. за ФИО1, а за ним на автомобиль «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку данный автомобиль используется ФИО2 для перевозки грузов и другой работы, что является источником его постоянного дохода и в случае передачи грузового автомобиля в собственность ФИО1 его права будут существенно ущемлены.

Иные требования ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку как установлено судом, спорное имущество было приобретено в период брака и является их совместной собственностью.

Согласно результатам судебной экспертизы, назначенной определением от 25 июля 2017 года, рыночная стоимость автомобиля «Рено Логан» г/н <номер изъят> 2008 года выпуска составляет 190 000 руб., автомобиля «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска – 410 000 руб.

Рыночная стоимость, определенная экспертом, сторонами не оспаривалась.

Поскольку право собственности на автомобиля «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска признается за ФИО2, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 110 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ФИО1 была назначена экспертиза по определению стоимости имущества ООО «Стройтехэксперт».

В связи с проведенной экспертизой, ООО «Стройтехэксперт» выставила счет от 28 сентября 2017 года № 28 в размере 10 000 руб. Доказательств оплаты указанной экспертизы суду не представлено, в связи с чем за проведение указанной экспертизы с ФИО1 в пользу ООО «Стройтехэксперт» подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в равных долях, по ? доле за каждым.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в равных долях, по ? доле за каждым.

Признать право собственности на автомобиль «Рено Логан» г/н <номер изъят> 2008 года выпуска стоимостью 190 000 руб. за ФИО1.

Признать право собственности на автомобиль «Мерседес Бенс Атего» г/н <номер изъят> 1999 года выпуска стоимостью 410 000 руб. за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов