Апелляционное определение № 33-5892/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Урбан Р.Г.

УИД: 61RS0010-01-2025-002888-97

№ 33-5892/2026

№ 2-2018/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.02.2023 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 500 000 рублей на срок 180 календарных месяца на приобретение недвижимого имущества – квартиры, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: <***>. Кредит был предоставлен под залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи закладных <***> от 11.07.2024 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО). По условиям договора исполнение обязательств ответчики должны производить путем ежемесячной уплаты аннуитентного платежа в размере 17 209 рублей. При технической миграции кредитного договора <***> в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен № <***> от 28.02.2023. Ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор <***> 28.02.2023, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2023 в размере 1 561 990,50 рублей, из которых: 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 620 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 4900 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2х комнат, общей площадью 75,20 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: <***>.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке <***> от 25.07.2025 в размере – 6 032 000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным для их проживания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 1 500 000 рублей на срок 180 календарных месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,64 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именное приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 17209 рублей.

Согласно договору купли-продажи закладных <***> от 11.07.2024 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало закладную (п. 713 Приложения к Договору купли-продажи) по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 11 и п. 12 кредитного договора), а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

Кредит ответчикам был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке.

Согласно раздела 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика/созаемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 03.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной.

При технической миграции кредитного договора <***> в АБС Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен № <***> от 28.02.2023.

Ответчики систематически допускали нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, на основании чего банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось не исполненным.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <***> от 28.02.2023 составляет 1 561 990,50 рублей, из которых: 1 431 312,30 рублей – задолженность по основному долгу; 126 826,41 рублей – задолженность по процентам; 2 517,84 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 450,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчёту об оценке <***> от 25.07.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 7 540 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 314, 334, 348, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального залога от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах судом учтено достигнутое сторонами в договоре об ипотеке соглашение о залоговой стоимости квартиры, при отсутствии иного соглашения и отчета оценщика начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме 6 032 000 руб. Поскольку требование о добровольном погашении задолженности ответчиками было оставлено без удовлетворения, обязательства по кредитному договору не исполнены, требование истца о расторжении кредитного договора было также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Таким образом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026г.