Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-7405/2018;)~М-7304/2018 2-7405/2018 М-7304/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело №2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «Топаз» и СНТ «Геодезия» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на п.1 ст.214 ГК РФ, обратился в суд с иском Администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «Топаз» и СНТ «Геодезия» о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

В обоснование своего требования истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Как очереднику ЮАО г.Москвы по льготной категории «многодетные семьи» в <дата> году ему на семью был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени его семья пользовалась данным участком и благоустраивала, несла бремя его содержания, а также предпринимала меры к обеспечению его сохранности, т.е. осуществлял открыто и непрерывно осуществлял уход за земельным участком как за своим собственным. Правопритязаний со стороны смежных правообладателей земельных участков и СНТ «Топаз» на данный участок не имеется, в связи с чем полагает, что он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный через своего представителя, не явился. <дата>. по телефону ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие <...>, ссылаясь на пожилой возраст.

Представитель истца ФИО1 поддержал требование истца.

Ответчик- Администрации Раменского муниципального района Московской области для участия в судебном заседании своего представителя не направил. <дата>. поступило письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении иска по тем основаниям, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, он не поставлен на кадастровый учет, кроме того, он не является бесхозным, имеет правообладателя.

Ответчики- СНТ «Топаз» и СНТ «Геодезия» в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области заявлением от <дата>. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие <...>, ссылаясь на свой пожилой возраст.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления №10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В п.59 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений ст.26 ЗК РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (п.9 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> Департаменту Развития Московского региона передан в бессрочное пользование земельный участок путем изъятия земельного участка площадью 40,8 га у АО «Степановское» под коллективное садоводство.

Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района от <дата>. <номер> было зарегистрировано СНТ «Топаз». Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка для садоводства от Департамента Развития Московского региона к СНТ «Топаз». Также отсутствуют сведения о передаче истцу в собственность земельного участка площадью 800 кв.м.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.

Как следует из положений п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из данной нормы можно сделать вывод о том, что принятие решения о предоставлении спорного земельного участка гражданину возможно лишь при наличии утвержденного проекта межевания территории, либо проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок расположен непосредственно на территории СНТ «Топаз» и «не выходит» за границы СНТ, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории данный факт установить невозможно.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «Топаз» и СНТ «Геодезия» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.01.2019г.