Решение № 2-274/2019 2-274/2019(2-3951/2018;)~М-3676/2018 2-3951/2018 М-3676/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-274/2019

Дело № 2-274/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ООО «Промстройлес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд иском с учетом уточнений (л.д. 94-95) к ответчикам ООО «Промстройлес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 646 201 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 2 294 008 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 140 943 руб. 32 коп., неустойка по просроченному кредиту в сумме 202 141 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 9 107 руб. 51 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: 1. гидравлический пресс, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный №, 2. станок круглопильный угловой поперечный, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный №, принадлежащее ФИО1; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Промстройлес» был заключен кредитный договор № на пополнение оборотных средств в сумме 3 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Промстройлес» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили уменьшить размер заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Промстройлес», исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Промстройлес» был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором, дата окончания срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Промстройлес» кредит в общем размере 2 991 682 руб. 88 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 4.1 кредитного договора, 13%годовых.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Промстройлес» №, открытый в Банке

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется Заёмщиком в соответствии с Графиком, указанным в кредитном договоре.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Промстройлес» перед Банком по указанному договору были заключены следующие договоры (в соответствии с п. 2.1 кредитного договора):

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, из раздела 3 которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, весь текст кредитного договора поручителю известен;

Договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с п. 2.2 которого предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Перечне (Приложение № к договору залога).

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк досрочно истребовал кредит, установив срок для полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, путем направления Заемщику и поручителю требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройлес» частично погасил задолженность, оплатив 30 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.2 кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета составляет 2 646 201 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга в размере 2 294 008 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 140 943 руб. 32 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 202 141 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 9 107 руб. 51 коп.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Однако, суд, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчики просят уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу с 202 141 руб. 56 коп. до 40 000 руб.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 484 059 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2 294 008 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 140 943 руб. 32 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 40 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 9 107 руб. 51 коп.

Исходя из условий пункта 1.1 договора поручительства и руководствуясь ст. 363 ГК РФ при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и Заёмщик.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью. так и в части долга.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель при обретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28.1 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Так же подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 565 руб. 23 коп., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 10 282, 615 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности, а также 6 000 руб. с ФИО1 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройлес», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 484 059 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2 294 008 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 140 943 руб. 32 коп., неустойка по просроченному кредиту в размере 40 000 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 9 107 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «Промстройлес», ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 565 руб. 23 коп., в равных долях с каждого по 10 282, 615 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1. гидравлический пресс, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный №, 2. станок круглопильный угловой поперечный, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской/серийный №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В.Губанова