Решение № 2-2929/2018 2-2929/2018~М-2995/2018 М-2995/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2929/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 ноября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском и просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении сына ФИО6 на день его смерти на <дата>, обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с <дата> в размере 3 554,45 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в ее пользу недоплату сумм по потере кормильца, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 127 960 руб., взыскать с ответчика в ее пользу единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась <дата> к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. и назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, в связи с гибелью ее сына – ФИО6, умершего <дата> вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве. На момент его смерти она проживала с сыном овместно одной семьей по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, находиласт на его иждивении, т.к. его среднемесячная заработная плата составляла более 10 000 руб., а она на момент смерти сына достигла возраста 55 лет, не работала, получала пенсию по старости с <дата>. На свое заявление она получила отказ. С данным отказом она не согласна, поскольку на моменр смерти ее сын состоял в трудовых отношениях в ООО “ЧОО “Массада” в должности охранника, смерть наступила при исполнении им трудовых обязанностей, несчастный случай произошел на производстве и является страховым случаем, что подтверждено документально.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что зарплату ее сын приносил в семью, платили зарплату «по-черному». Доказательств того, что сын ее содержал материально у нее нет.

Представитель ответчика ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице ФИО2 в судебном заседании против требований ФИО1 возражала, показала, что доказательств того, что ФИО1 находилась на иждивении своего сына ФИО6 на момент его смерти не представлено, имеющаяся справка о заработной плате ФИО6 показывает, что его заработная плата была меньше пенсии матери, кроме того, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и получала доход, за который отчитывалась. На день смерти ФИО6 его дочь – ФИО5 проживала с матерью и ей было уже 20 лет. Так же имеется непогашенный ФИО6 кредит.

В судебном заседании 3 -е лицо ФИО5 против иска не возражала, показала, что на момент смерти отца она жила с бабушкой. Каким образом бабушка была на иждивении у ее отца она пояснить не может.

Суд, проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-358/2018, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО6 с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Массада» в должности охранника, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО6, приказом о приеме на работу от <дата>. <дата> в следственный отдел по г. Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области из ОДП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение по факту обнаружения на электрической подстанции, расположенной на территории ООО «Мастика» промышленная зона г. Сызрни Самарской области трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего частным охранником в ООО «ЧОО «Массада».

По факту обнаружения трупа ФИО6 следователем по ОВД следственного отдела г. Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области была проведена проверка, по результатам которой было вынесено <дата>, <дата> и <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с поступившим обращением ФИО1 в Государственную инспекцию труда Самарской области, была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <дата> на территории ООО «Мастика» в районе промышленной зоны г. Сызрани Самарской области с охранником ООО «ЧОО «Массада» ФИО6.

По результатам расследования данного несчастного случая комиссией в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, технического инспектора труда Федерации профсоюзов Самарской области ФИО4 и главного специалиста филиала № *** ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ ФИО7 было установлено, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работы. Несчастный случай, происшедший с ФИО6 был признан комиссией как несчастный случай на производстве, который был оформлен актом № *** о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от <дата>.

Сызранским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело № *** по иску Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № *** к ООО ЧОО «Массада» о признании несчастного случая не связанным с производством, отмене акта формы Н-1.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № *** к ООО ЧОО «Массада» о признании несчастного случая произошедшего с охранником ФИО6 29.10.2015г. не связанным с производством, отмене акта № *** формы Н-1 от <дата> о несчастном случае на производстве произошедшим с ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 22.05.2018

Судом так же установлено, что <дата> ФИО1 – мать умершего ФИО6 обратилась в филиал № *** Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. и назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, в связи с гибелью ее сына – ФИО6, умершего <дата> вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве.

<дата> в адрес ФИО1 филиалом № *** Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ был направлен ответ об отсутствии оснований в назначении ей единовременной и ежемесячных страховых выплат.В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что она на момент смерти сына ФИО6 она находилась на его иждивении, проживала совместно с сыном одной семьей, являлась получателем пенсии и заработная плата ее сына была большее ее пенсии, предоставив в обоснование своих требований свидетельство о смерти и о рождении сына, копию своего паспорта с указанием регистрации по месту жительства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6, умершего <дата> наследником по закону является его дочь – ФИО5, мать ФИО1 отказалась от наследства.

Согласно справки УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) от <дата> истица ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата>, за период с октября 2014 года - декабрь 2014 года ее ежемесячная пенсия составляла 10 200,92 руб., за январь 2015 года – 10 277,82 руб., с февраля 2015 года по октябрь 2015 года - 11 449,75 руб.

По сообщению Межрайонной ФНС № *** по Самарской области и так же согласно сведений ЕГРИП истица ФИО1 состояла в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, с <дата> по <дата>, налоговая отчетность предоставлялась в полном объеме, сумма полученного дохода составила за 2014 год – 181 030 руб., за 2015 год – 207 855 руб.

Согласно справки ООО «ЧОО Массада», а так же справки о доходах физического лица за 2015 год работая в ООО «ЧОО Массада» фактически с <дата> по <дата> ФИО6 получил доход за октябрь 2015 года в размере 6 585,23 руб., в связи с тем, что ФИО6 погиб <дата>, ООО «ЧОО Массада» не производило отчислений социальных взносов по начисленной заработной плате.

Так же в материалах дела имеется справка ГУ ОПФ РФ по Самарской области от 09.22.2018, согласно которой за период с <дата> по <дата> начисления взносов на страховую и накопительную часть пенсии ФИО6 не производились.

Согласно записям домовой книги ФИО6 и ФИО1 зарегистрированы в доме по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО8 на ее исполнении находился исполнительный лист, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 17 112,48 руб. в пользу ПАО Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № *** Сбербанка России, исполнительное производство возбуждено <дата>, окончено <дата> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание по исполнительному листу не производилось, что так же подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет;

обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении сына ФИО6 на день его смерти на <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально за год, предшествующий смерти ФИО6, ФИО6 получил заработную плату только за октябрь 2015 года в размере 6 585,23 руб., вместе с тем ФИО1 за период с ноября 2014 по октябрь 2015 года получала пенсию по старости в сумме 133 727,41 руб. (в среднем за месяц - 11 143,95 руб.), так же работая в качестве индивидуального предпринимателя получила доход за 2014 год – 181 030 руб., (в среднем за месяц – 15 085,83 руб.), за 2015 год – 207 855 руб. (в среднем за месяц – 17 321,25 руб.), что многократно превышало доход заработную плату ФИО6

Других достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих требований ФИО1 суду не представлено.

Так же суд полагает, что требования истца об обязании ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с <дата> в размере 3 554,45 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а так же о взыскании с ответчика в ее пользу недоплату сумм по потере кормильца, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 127 960 руб., и единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного требования об установлении факта нахождения ее на иждивении сына ФИО6, в удовлетворении которого истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.