Решение № 2-7/2020 2-7/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием представителя ответчика - адвоката Беленькой Л.В., рассмотрев гражданское дело № 2-7/2020 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 34098 рублей 55 копеек в качестве излишне выплаченного ему в период с мая по июнь 2017 г. денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В обосновании иска указала, что ФИО2, проходя военную службу по призыву, заключил контракт, в соответствии с которым за май и июнь 2017 г. ему выплачено денежное довольствие как военнослужащему по контракту.

Однако 30 сентября 2017 г. в базу данных СПО «Алушта» были введены сведения об отмене приказа о заключении контракта с ФИО2, в связи с чем представитель истца полагает, что ответчику денежные средства не полагались, были излишне выплачены и подлежат возврату.

Ответчик ФИО2, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Беленькая, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 и представитель командира войсковой части <данные изъяты> Л. в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2017 г. №, с ФИО2 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 мая 2017 г. №, ФИО2 принят на военную службу по контракту, назначен на должность <данные изъяты> и полагался вступившим в должность с 3 мая 2017.

Из копий расчётных листков за май, июнь и сентябрь 2017 г. следует, что за период с 3 мая по 30 июня 2017 г. Ампукаеву выплачено денежное довольствие в сумме 34098 рублей 55 копеек как военнослужащему по контракту.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2017 г. №, со ссылкой на ходатайство командира войсковой части от 31 июля 2017 г. пункт приказа о заключении с ФИО2 контракта отменен как нереализованный.

Во исполнение приказа статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2017 г. №, командиром войсковой части № приказом от 16 ноября 2017. №, пункт о заключении контракта и назначении ФИО2 на должность <данные изъяты> также отменен.

Из ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, может быть заключен первый контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Фактическое исполнение обязанностей военной службы ФИО2 по контракту подтверждено сообщением командира войсковой части от 5 февраля 2020 г. №, согласно которому ФИО2 с 3 мая 2017 г. и в июне 2017 г. исполнял должностные обязанности <данные изъяты>, а также специальные и общие обязанности военнослужащего по контракту, при этом характеризовался с положительной стороны и дисциплинарных взысканий не имел.

Поскольку в отношении ответчика решения были приняты надлежащими должностными лицами, и он приобретал статус военнослужащего по контракту, следовательно, права на получение денежного довольствия как военнослужащий по контракту имел.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прохождение военной службы является реализацией военнослужащими права на труд.

Таким образом, ФИО2 будучи допущенным к несению военной службы по контракту и исполняя возложенные на него обязанности, тем самым реализовывал свое право на труд, в связи с чем вправе был рассчитывать на соответствующую оплату труда. Последующая отмена приказа о заключении с ним контракта не может поставить под сомнение вывод о фактическом исполнении им обязанностей военнослужащего по контракту в мае и июне 2017 г.

В связи с изложенным исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий