Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-1222/2025;)~М-1149/2025 2-1222/2025 М-1149/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-112/2026




Дело № 2-112/2026 (2-1222/2025;)

УИД 23RS0054-01-2025-001864-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 января 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7905880490 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный лимит 29 000,00 руб.).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченных процентов - 11 860,03 руб.

- просроченного основного долга - 44 946,17 руб.

- неустойки за просроченный основной долг - 157,08 руб.

- неустойки за просроченные проценты - 111,80 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, страхование по кредитному договору не производилось. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком и его наследниками не исполнено.

В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7905880490) за период с ДД.ММ.ГГГГ по

24.09.2025 г. в размере 57 075,08 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе:

- просроченные проценты - 11 860,03 руб.

- просроченный основной долг - 44 946,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО8 истребована копия наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство заемщика ФИО4, является:

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>., который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7905880490 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный лимит 29 000,00 руб.).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом зачислив денежные средства на счет заемщика.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из:

- просроченных процентов - 11 860,03 руб.

- просроченного основного долга - 44 946,17 руб.

- неустойки за просроченный основной долг - 157,08 руб.

- неустойки за просроченные проценты - 111,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. К моменту смерти, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что принявшим наследство заемщика является только его сын ФИО5.

Из выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: АВТОМОБИЛЯ марки HYUNDAI SONATA, модификация (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, кузов: № №, цвет: серый, регистрационный знак: F561XA123, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес>, наследуемый автотранспорт был оформлен на имя наследодателя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 09 №, выданного ГИБДД 1103427 ДД.ММ.ГГГГ.

Выданное ответчику свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно выписке из отчета об оценке № О-562/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 082 000 рублей, что значительно превышает размер предъявленных ко взысканию исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком как наследником заемщика также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО2 в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб. (минимальный размер при цене иска до 100 000 рублей), что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7905880490) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2025 г. в размере 57 075,08 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе:

- просроченные проценты - 11 860,03 руб.

- просроченный основной долг - 44 946,17 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 075 (шестьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова



Суд:

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Желдакова Виктория Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ